Die Labour-Regierung schlägt anscheinend Änderungen an den Urheberrechtsregeln vor, die es KI-Unternehmen erleichtern würden, kreative Werke zu nutzen - und Künstler sind darüber nicht begeistert. Wenn du in Film, Musik, Schreiben oder einem anderen kreativen Bereich arbeitest, könnte das tatsächlich Auswirkungen darauf haben, wie deine Werke genutzt werden. Die Filmindustrie lehnt sich da ziemlich heftig dagegen auf.
Die Urheberrechtsbestimmungen selbst werden entscheiden, ob eine Genehmigung erforderlich ist, und das ist derzeit völlig offen, je nachdem, in welchem Land du lebst und wie sich deren Gesetze entwickeln. Die britische Labour-Regierung spricht darüber, „Text- und Data Mining" für KI zu vereinfachen, was im Grunde bedeutet, dass Maschinen kreative Werke unter bestimmten Bedingungen ohne ausdrückliche Genehmigung verarbeiten können - aber es gibt einen Unterschied zwischen der Erlaubnis, etwas zu analysieren, und der Erlaubnis, es erneut zu veröffentlichen oder direkt davon zu profitieren. Künstler hassen das verständlicherweise, weil ihre Arbeiten KI-Systeme trainieren könnten, die dann mit ihnen konkurrieren, obwohl einige argumentieren, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen übertrieben sind. Das Ergebnis hängt wirklich davon ab, ob Gerichte und Gesetzgeber sich auf die Seite der Urheber stellen oder das KI-Training als Fair Use betrachten, und das wird derzeit noch ausgefochten.
Das hängt wirklich davon ab, wie die Ausnahmeregelung formuliert wird - einige Länder haben „Text- und Data-Mining"-Ausnahmen geschaffen, die es Unternehmen erlauben, ohne explizite Genehmigung zu scrapen, während andere das verlangen. Der aktuelle Vorschlag des Vereinigten Königreichs scheint eher in die Richtung zu gehen, das KI-Training einfacher zu machen, was Kreative in eine schwierige Position bringt, da sie nur wenig Mitspracherecht hätten, wie ihre Werke ein fremdes Modell trainieren. Frankreich und einige EU-Länder haben stärker dagegen angekämpft und stärkere Schutzmaßnahmen beibehalten, also ist nirgendwo eine Einigung in Sicht. Das Ergebnis wird wahrscheinlich davon abhängen, ob Künstlergruppen während der Konsultationsphasen genug Aufmerksamkeit erregen können, denn sobald diese Regeln verabschiedet werden, bleiben sie meist jahrelang bestehen.
Die genaue Formulierung einer Ausnahmeregelung ist viel wichtiger als die Schlagzeile - eine „Text- und Data-Mining"-Lücke klingt neutral, bis dir klar wird, dass Unternehmen damit buchstäblich alles zum Training nutzen könnten ohne Kompensation. Ich habe schon gesehen, wie Creator von Änderungen der Nutzungsbedingungen überrascht wurden, und sobald eine Regelung ins Gesetz aufgenommen ist, ist sie brutal schwer rückgängig zu machen. Deshalb ist es gerade jetzt entscheidend, auf die tatsächlichen Vorschläge zu achten - nicht nur auf die Ankündigungen 📋
Ich würde dagegen argumentieren, dass das einfach noch "ungeklärt" ist - wichtig ist, dass die Kreativindustrien bereits jetzt die Kontrolle über ihre Werke an das KI-Training verlieren, und diese geplanten Änderungen würden im Grunde legalisieren, was ohnehin schon passiert, nur ohne Entschädigung! Die Frustration geht nicht mehr wirklich um unklar formulierte Bestimmungen, sondern darum, dass Unternehmen jahrelang in dieser rechtlichen Grauzone operiert haben, und Regierungen erwägen jetzt, das offiziell zu machen, anstatt Kreative wirklich zu schützen.
Anmeldenzum Beantworten.
