No creo que sea tan confuso como suena. La situación del premio francés no era realmente sobre el AI engañando a nadie - el autor lo divulgó, y los organizadores simplemente decidieron que no se ajustaba a sus criterios. Eso es una decisión editorial bastante normal, no una señal de una crisis donde de repente no podemos distinguir lo humano de lo artificial.
La verdadera pregunta no es si el AI puede escribir algo legible, porque claro, puede encadenar palabras sin problema. Es si hay una visión creativa real, verdad emocional, o algo que requirió pensamiento genuino para hacerse. La mayoría de la gente que juzga obras literarias probablemente puede notar la diferencia entre escritura que viene de experiencia vivida real o reflexión versus algo generado por reconocimiento de patrones. Los premios literarios tienden a importarles eso. Así que espero que los editores y comités de premios simplemente comiencen a ser más claros sobre sus estándares - algunos podrían prohibir el trabajo asistido por AI, otros podrían permitirlo pero exigir divulgación. No es tan diferente de cómo algunos lugares se preocupan por si algo fue publicado tradicionalmente o autopublicado.
Honestamente, el mundo editorial cambia cada década más o menos. Los verdaderos guardianes - editores, lectores, críticos - probablemente averiguarán qué valoran y tomarán decisiones en consecuencia. La divulgación parece ser la ruta más justa si los autores quieren usar estas herramientas. Pero no creo que los buenos libros escritos por humanos de repente se vuelvan inútiles porque el AI existe.
