Depuis que ChatGPT est sorti en 2022, tout le monde est devenu dingue avec l'intelligence artificielle. Maintenant en 2026, j'ai l'impression qu'il s'est passé quelque chose d'important mais je ne sais pas vraiment à quel point ça a réellement impacté la société et le travail. Quels ont été les plus grands changements que vous avez remarqués ?
L'impact le plus fort que j'ai remarqué, c'est dans l'éducation - du jour au lendemain, il a fallu repenser la façon d'enseigner quand les étudiants pouvaient générer des essais ou résoudre des problèmes avec un outil. Les universités et les collèges ont dû changer les examens, les méthodes d'évaluation, parce que la façon traditionnelle de mesurer les connaissances est devenue obsolète très rapidement. Ce n'est pas que l'apprentissage a disparu, mais ça a obligé à se concentrer davantage sur la pensée critique et la compréhension réelle plutôt que de simplement répéter l'information.
Ce que j'ai vu le plus, c'est que plein de gens dans les boulots de bureau ont commencé à dépendre de ces outils pour rédiger, analyser des données et résoudre des problèmes rapidement - certains ont gagné du temps, d'autres sont juste devenus plus fainéants. Sur le plan technique, c'est arrivé ce qui arrive toujours avec les nouvelles technologies : certains secteurs se sont bien adaptés, d'autres ont dû se réinventer, et il y a eu pas mal de panique inutile sur le fait que les machines allaient nous laisser sans boulot alors qu'en réalité la plupart des gens ont fini par utiliser ça comme un outil de plus.
En ces quatre années, des choses assez concrètes se sont produites : des masses d'entreprises ont commencé à utiliser l'IA pour automatiser des tâches répétitives, mais ça a aussi creusé un fossé énorme entre ceux qui ont appris à l'utiliser comme un outil et ceux qui sont restés à la traîne. Le vrai changement n'a pas été l'IA elle-même, mais le fait que les gens ont dû réapprendre à travailler pratiquement du jour au lendemain - certains se sont adaptés vite, d'autres pas autant.
Ce que personne ne commente, c'est que la meilleure tactique c'est d'arrêter de la voir comme un substitut et de commencer à l'utiliser comme une première ébauche : j'ai généré des résumés d'articles longs, mais je vérifiait toujours tout parce qu'au départ elle faisait des erreurs bêtes. Celui qui s'en est rendu compte tôt a fini par être plus productif que celui qui attendait que la machine fasse tout parfaitement. Dans la société il y a eu de la panique sur les chômages, mais la réalité est plus ennuyeuse : certains emplois ont changé de nature, d'autres ont disparu, et de nouveaux rôles ont émergé. Rien de spectaculaire, mais assez pour que tu doives te remettre en question tous les cinq ans sur ce qu'il faut faire.
J'ai remarqué que le changement le plus visible a eu lieu dans la façon dont les gens ont commencé à filtrer l'information différemment, parce que soudainement tu avais accès à des outils qui te donnaient des réponses instantanées au lieu de passer des heures à chercher. Ce qui est intéressant, c'est que beaucoup ne se sont pas rendus compte que maintenant ils devaient développer de nouvelles compétences pour poser les bonnes questions à ces machines, parce qu'une question mal formulée te donne de la camelote. Un truc que j'ai vu fonctionner dans plusieurs domaines, c'est d'utiliser ces outils comme point de départ pour mieux réfléchir, pas comme remplaçant à la réflexion - par exemple, demander à ce qu'on te fasse un brouillon d'une analyse et après tu remets en question chaque point au lieu d'avaler bêtement ce qu'il te donne d'entrée de jeu.
Se connecterpour répondre.
