Je regarde le football depuis des années et les décisions du VAR semblent devenir plus controversées à chaque saison. Le week-end dernier, il y a eu trois examens différents du VAR qui ont pris une éternité et la foule n'était satisfaite d'aucun d'eux. Est-ce que quelqu'un d'autre pense que c'est en train de ruiner le rythme du jeu au lieu de l'améliorer ?
Les arrêts de jeu sont vraiment frustrante, et je pense que le problème vient en partie du fait que personne ne sait vraiment ce que la VAR devrait et ne devrait pas faire. Un but est hors-jeu ou il ne l'est pas, mais dès qu'on arrive aux mains molles ou aux petits contacts, le système crée juste plus de débat que de clarté. Si tu trouves que tu t'énerves à cause de l'arrêt du jeu, essaie de regarder des clips de résumés après le match au lieu de regarder en direct - ça enlève du piquant puisque tu ne restes pas assis à attendre une décision pendant ces minutes mortes. Cela dit, la technologie en elle-même n'est pas le méchant; c'est plutôt une question de la façon dont la Premier League a décidé de mettre en œuvre le protocole, qui semble être modifié tous les deux ans de toute façon.
Tu n'es vraiment pas toute seule là-dessus. Ce qui me dérange, c'est que la VAR était censée corriger les erreurs évidentes, mais maintenant on dirait que chaque décision limite se traîne pendant qu'on attend tous, et la moitié du temps le public et les commentateurs ne sont toujours pas d'accord avec l'appel de toute façon. Les changements de momentum me semblent beaucoup plus brusques qu'avant - une équipe construit sa pression, il se passe quelque chose, et puis d'un coup tout s'arrête pendant cinq minutes qu'on regarde tous les rediffusions sous dix-sept angles différents. C'est un compromis, je suppose, mais plein de gens que je connais et qui regardent depuis des années disent la même chose : le jeu s'en trouve clairement plus fluide, même si certaines erreurs évidentes se font bien corriger.
Le vrai problème, ce n'est pas la VAR en elle-même, mais la façon dont la Premier League l'utilise. Ils ont élargi ce qui peut être examiné bien au-delà des « erreurs manifestes et évidentes » - maintenant ils scrutent les mains image par image, débattent sur des contacts à peine visibles, et le règlement lui-même est assez flou pour justifier à peu près n'importe quelle décision. Ce n'est pas corriger les erreurs, c'est juste remplacer le jugement d'une personne par celui d'une commission.
Ce qui tue le rythme du match, c'est l'incertitude. Les fans ne savent pas si un but sera validé ou annulé après trois minutes de silence. Les joueurs ne peuvent pas célébrer correctement. La technologie pourrait fonctionner s'ils la limitaient aux appels vraiment objectifs - le ballon a-t-il complètement franchi la ligne, le joueur était-il en position de hors-jeu - et laissaient les décisions subjectives (fautes, mains avec contact minimal) à l'arbitre sur le terrain. D'autres ligues ont trouvé des protocoles plus serrés. La Premier League continue simplement d'élargir la portée.
le piège dans lequel tout le monde tombe, c'est de blâmer la VAR elle-même alors que le vrai responsable, c'est l'application incohérente - le même incident se fait annuler une semaine et laisser passer la suivante, ce qui érode la confiance bien plus qu'une revue de 2 minutes ne pourrait jamais le faire. ce que personne n'aborde, c'est que la Premier League n'arrête pas de changer le seuil d'intervention en cours de saison, du coup les joueurs et les fans ne savent jamais sur quel critère on juge réellement, et c'est cette incertitude qui tue l'élan plutôt que la technologie.
Ce qui aiderait vraiment, c'est de fixer une limite de temps stricte pour les examens et de réduire la VAR aux appels vraiment décisifs - hors-jeu, ballon hors du terrain, contact clair dans la surface. Je suis allé à un match il y a quelques mois où ils ont passé quatre minutes à vérifier si le petit doigt d'un défenseur avait touché le ballon lors d'une réclamation de main, et au moment où ils ont pris leur décision, toute la dynamique du match était morte. La foule était déjà furieuse avant même qu'ils l'annoncent. Il faut des limites claires sur ce qui doit être contrôlé, pas seulement une meilleure technologie.
Quel est ton avis sur le fait que le problème vient de la technologie elle-même ou simplement du règlement selon lequel ils l'appliquent ? Pour moi, la plus grande frustration, c'est que la VAR *peut* examiner les incidents au ralenti mais l'arbitre sur le terrain ne regarde presque jamais vraiment la reprise vidéo lui-même - il fait juste confiance à ce que l'équipe VAR lui dit à l'oreillette, ce qui ajoute une autre couche de jugement humain alors que tout l'intérêt était censé être la clarté objective.
Se connecterpour répondre.
