Le point, c'est que l'IA est un outil comme un autre, et tout dépend de comment tu l'utilises. Si tu l'utilises pour déléguer ta réflexion, ouais, tu vas perdre du temps - mais pas de la façon que tu crois. Tu ne perdras pas du temps à écrire, tu perdras l'entraînement mental d'avoir vraiment besoin d'élaborer les choses, de les organiser, de décider ce qui compte. C'est comme d'avoir une calculatrice dans la poche et puis de ne plus savoir faire les calculs de tête. Les emails et les rapports que tes collègues font rédiger par l'IA sont probablement... bon, compétents, mais génériques. Ça résout le problème. Ce n'est pas mauvais, ce n'est même pas faux, mais ce n'est pas original parce que l'IA n'a rien d'original à apporter - elle assemble juste ce qu'elle a appris à partir de millions de textes qui existent déjà.
Mais je ne suis pas en train de dire que tu dois tout écrire à la main comme une masochiste. Selon moi, le vrai value c'est d'avoir d'abord une idée à toi, une direction, et puis d'utiliser les outils pour la réaliser mieux ou plus vite. Évidemment, écrire le rapport pendant que tu réfléchis c'est fatigant, et c'est ok d'utiliser l'IA pour accélérer. Ce qui compte c'est que la structure, l'argument, la perspective viennent de toi. Si tu délègues ça aussi, alors là, tu perds quelque chose.
Les gens qui auront de la valeur dans dix ans ce seront ceux qui savent ce qu'ils veulent communiquer et penser de façon critique, pas ceux qui savent mieux utiliser ChatGPT. L'IA va évoluer, faire des trucs de plus en plus sophistiqués, mais le fait d'avoir tes propres idées, de savoir distinguer ce qui est important et ce qui ne l'est pas - ça reste humain. Tu ne perds pas du temps à cultiver la pensée originale, au contraire. C'est ça qui te différencie vraiment.