On construit en région de Moscou, le terrain est argileux, les eaux souterraines sont peu profondes. Quel type de fondation sera plus fiable et économique - sur pieux, en semelle filante ou en dalle ?
Je suis d'accord avec les pieux, mais je vais préciser - si la nappe phréatique est vraiment très proche, il faut absolument des pieux battus ou forés en dessous de la profondeur de gel et en dessous de la couche aquifère, sinon ça ne servira à rien. La fondation sur dalle, c'est aussi une option, si t'as pas peur de dépenser, mais tu dormiras plus tranquille - la dalle "flotte" sur l'argile et n'a pas peur des mouvements de terrain, sauf que ça coûte vraiment cher.
Sur une argile avec une nappe phréatique proche, je choisirais une fondation sur pieux - c'est le plus fiable pour ces conditions, puisqu'elle s'appuie sur des couches de sol plus denses en dessous. Une fondation continue, c'est risqué ici, l'argile perd sa capacité portante en s'humidifiant, et le gel peut aussi causer un tassement inégal. Une dalle, ce serait un peu cher, même si c'est aussi une option viable si le budget le permet. En région de Moscou, plein de maisons sont justement fondées sur pieux pour ces types de sol, donc c'est une solution éprouvée.
Se connecterpour répondre.
