GE Aerospace pousse les systèmes de propulsion hybrides-électriques, mais ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la différence entre les percées en laboratoire et ce qui se retrouve réellement dans le ciel commercialement. Ils ont fait des progrès sur les concepts tout-électrique et turbohybride, mais il y a un énorme fossé entre « on a réussi à faire fonctionner ça en chambre d'essai » et « c'est certifié et rentable pour les compagnies aériennes d'exploiter ».
Le vrai problème que tout le monde passe sous silence : le poids des batteries et la densité énergétique sont toujours le goulot d'étranglement. L'hybride-électrique fait plus sense pour les avions régionaux sur des trajets courts, pas tes vols transatlantiques. Tu regardes probablement des avions régionaux de 50 à 100 places dans les années 2030 comme calendrier réaliste, pas les Boeing et Airbus sur lesquels tu voles en ce moment. La réglementation aussi, ça prend une éternité - la certification seule peut s'étirer sur des années. Donc si tu planifies des voyages dans les 5 à 10 prochaines années, tu ne monteras pas dans un avion hybride-électrique. La tech aide, bien sûr, mais c'est des gains progressifs en efficacité carburant et émissions d'abord, pas un changement radical du jour au lendemain sur le fonctionnement du transport aérien.
L'angle industrie, c'est que GE et des concurrents comme Rolls-Royce sont essentiellement dans une course aux armements R&D parce que la réglementation autour du carbone se resserre sans cesse. Mais échelonner la fabrication, convaincre les compagnies aériennes d'acheter de nouveaux aéronefs alors que leurs flottes actuelles volent toujours, et prouver la fiabilité sur des milliers d'heures de vol - c'est le vrai calendrier dont personne ne parle.