Esito da mesi tra questi due corpi macchina. Faccio principalmente fotografia di natura e montagna, e voglio davvero qualità di definizione. Ho letto un sacco di pareri contraddittori online, quindi mi piacerebbe sapere cosa ne pensate davvero.
Entrambi fanno un lavoro eccezionale in montagna, ma non giocano davvero nella stessa categoria a seconda di quello che prioritizzi. La R5 Mark II ha questo autofocus affascinante con il riconoscimento degli occhi degli animali che funziona anche sui paesaggi (strano ma utile quando inquadri velocemente), e la stabilizzazione in-body è robusta. La Sony A7R V punta più sulla resa cromatica - i suoi file RAW richiedono meno ritocco in post se ami i toni naturali, e francamente per il paesaggio non è trascurabile. Per quanto riguarda la definizione grezza che cerchi, è il nulla cosmico tra i due.
Adesso, una cosa che spesso dimentichiamo: provale in quota e al freddo prima di comprare. Non la temperatura del tuo salotto, parlo davvero di portarle in giro entrambe per qualche ora. Una sarà più ergonomica con i guanti da trekking, una avrà magari riflessi strani sullo schermo a seconda dell'esposizione, una si manipolerà più naturalmente quando sei stanco dopo una salita. È un dettaglio, solo che dovrai portare questo marchingegno 8 ore di fila su una cresta.
Che tipo di obiettivi usi al momento, e fai grandangoli spinti o piuttosto teleobiettivi per comprimere i piani?
Quello che conta davvero per la montagna è la stabilizzazione e l'affidabilità al freddo, non solo la definizione grezza - comunque entrambi i corpi ti offrono una definizione pazzesca. Il Canon ha la reputazione di essere più robusto e la sua stabilizzazione funziona bene, ma il Sony gestisce meglio le alte luci e le sfumature del cielo, cosa che conta tantissimo in paesaggistica. Dopo è soprattutto una questione di ottiche che userai e di comodità in mano - ti consiglio di andare a provarli in negozio prima di decidere, perché sulla carta fanno davvero un buon lavoro entrambi.
Accediper rispondere.
