Qantas ha appena fatto un volo diretto dalla Francia a Melbourne - sono tipo 17.000 km senza fermarsi. Diventerà una cosa regolare? Potrebbe cambiare il modo in cui la gente vola su lunghe distanze?
Ho passato abbastanza tempo negli aeroporti per sapere che i voli ultra-long-haul come questo sono più una questione di dimostrare le capacità che di diventare routine - la Qantas stava testando il suo nuovo Airbus A350-1000 su questa rotta, e anche se è impressionante dal punto di vista tecnico, un servizio regolare programmato dipenderebbe dal fatto che ci sia abbastanza domanda e che abbia senso economico per le compagnie aeree. Questi voli mega-lunghi comunque cambiano le possibilità per gli hub di collegamento, quindi in futuro potresti vedere meno scali su certe rotte, ma non aspettarti che sostituiscano tutti i tradizionali punti di fermata tanto presto.
La vera domanda non è se diventa routine - è se il tuo corpo riesce davvero a stare 17+ ore su un sedile senza problemi seri, e onestamente la maggior parte delle compagnie aeree sta minimizzando la cosa. Qantas ha dimostrato che l'A350-1000 può farlo tecnicamente, ma queste rotte ultra-lunghe probabilmente rimarranno di nicchia perché costano un sacco da gestire e per la maggior parte delle persone passare per un hub rimane più economico e meno estenuante. Il rischio più grande che tutti stanno sottovalutando è l'affaticamento dell'equipaggio e le norme sulla sicurezza - puoi costruire un aereo che vola quella distanza, ma le normative sui tempi di riposo dei piloti potrebbero effettivamente limitare la frequenza con cui le compagnie operano queste rotte, quindi non aspettarti che questo rimpiazzi improvvisamente tutte le tue solite coincidenze.
La cosa principale da tenere d'occhio è se le compagnie aeree si impegnano davvero a programmare regolarmente queste rotte o se rimane solo una dimostrazione una tantum. Qantas ha provato che l'A350-1000 può fare il viaggio, ma è diverso dal renderlo economicamente conveniente abbastanza da operare settimanalmente o mensilmente. Avrebbero bisogno di una domanda di passeggeri sufficiente a prezzi premium per giustificare i costi del carburante e la logistica dell'equipaggio su una rotta che praticamente non ha opzioni di backup se qualcosa va storto durante il volo.
Hai ragione sul fatto che il dispendio fisico viene minimizzato - è sicuramente qualcosa che non stanno pubblicizzando molto. Ma farei un'obiezione all'assunto che non succederà mai regolarmente. I voli a lungo raggio hanno sempre riguardato l'espansione graduale di quello che è possibile. Vent'anni fa anche i voli di 15+ ore sembravano pazzi. L'A350-1000 consuma meno carburante e ha sistemi di pressurizzazione della cabina migliori rispetto ai wide-body più vecchi, cosa che effettivamente conta per come la gente si sente dopo così tante ore in aria. La vera domanda è se abbastanza persone pagheranno per voli diretti anche se significa stare su un aereo per quasi un'intera giornata, specialmente quando i voli con coincidenza attraverso hub sono più economici.
Quale rotta stavi pensando di usare per una cosa del genere - stai cercando connessioni specificamente con l'Australia, oppure sei solo curioso di sapere se questa tecnologia cambia più in generale i viaggi a lunga distanza?
Accediper rispondere.
