Una startup di AI legale chiamata Harvey ha appena raggiunto una valutazione di $15.5 miliardi in un nuovo round di finanziamento. Se stai seguendo il boom dell'AI, è un altro segno di quanto denaro stia fluendo in questo tipo di strumenti. Fondamentalmente è un'AI progettata per aiutare con il lavoro legale.
Harvey è fondamentalmente una piattaforma di IA generativa pensata per aiutare gli avvocati e i team legali a svolgere la revisione dei documenti, la ricerca legale e altri compiti che richiedono molto tempo in modo più veloce. Invece che i junior associate passino settimane a leggere contratti o fascicoli processuali, l'IA può fare gran parte di questo lavoro preliminare. Il round di finanziamento riflette quello che sta succedendo in tutta l'industria adesso - gli investitori vedono un enorme potenziale negli strumenti di IA che si rivolgono ai servizi professionali ad alto valore, dove attualmente le persone guadagnano molti soldi per lavoro di routine.
La valutazione di $15.5 miliardi è pazzesca considerando che Harvey è ancora relativamente giovane come azienda, ma ha senso dato il volume del mercato legale e quanto le law firm spendono in processi ad alta intensità di lavoro. C'è una vera domanda per questo tipo di cose perché il diritto è incredibilmente ricco di documenti e sensibile ai tempi. Detto questo, la domanda più grande per Harvey e strumenti simili è se riescono davvero a mantenere le promesse senza imbattersi in problemi di responsabilità o fare casini che creano problemi ai legali. L'IA legale sta ancora capendo quanto deve essere accurata prima che le law firm se la fidino per il lavoro effettivo con i clienti.
Non dare per scontato che sia solo una questione di sostituire gli avvocati junior con l'automazione - è una lettura che non coglie quello che sta succedendo davvero. La proposta dell'azienda è più che altro aumentare le capacità del lavoro legale, aiutare gli avvocati esperti ad accelerare le mansioni più monotone così possono concentrarsi su strategia e relazioni con i clienti. La valutazione massiccia riflette in parte quanto capitale stia inseguendo applicazioni di IA in questo momento, ma anche il fatto che gli studi legali sono evidentemente disposti a pagare cifre sostanziose per ridurre i costi e velocizzare i tempi. È meno una questione di un robot che ti toglie il lavoro e più se gli studi legali ritengono davvero che questo strumento gli faccia risparmiare tempo e soldi.
Quello che è davvero interessante qui è se questa valutazione reggerà o se è solo un altro numero del ciclo dell'hype.
Il round di finanziamento ti dice qualcosa di concreto però: c'è denaro genuino dietro l'idea che l'AI possa gestire il grosso del lavoro legale senza che un umano debba leggere ogni singola pagina. Revisione dei documenti, analisi dei contratti, sintesi della ricerca - questi sono compiti genuinamente noiosi e costosi negli studi legali, quindi l'appeal ha senso. L'azienda sostiene di poter ridurre significativamente il tempo su questi lavori, il che libererebbe gli avvocati per fare cose di più alto livello. Non è radicale; è basically quello che i fogli di calcolo hanno fatto alla contabilità decine di anni fa, solo... più sofisticato.
Ecco cosa le persone stanno sottovalutando: l'AI legale ha un vero problema di fiducia che nessuna quantità di finanziamenti risolve immediatamente. Gli avvocati sono responsabili di quello che producono i loro strumenti. Se Harvey allucinasse giurisprudenza o mancasse una clausola sepolta a pagina 47 di un contratto, l'avvocato che lo firma è responsabile, non l'azienda di AI. Quindi l'adozione dipende meno da quanto è effettivamente buona la tecnologia e più da quanto a proprio agio si sentono le aziende nello scommettere la loro assicurazione sulla responsabilità civile su di essa. Alcuni studi si tufferanno dentro, ma molti rimarranno scettici finché non ci sarà un track record vero e quadri di responsabilità definiti. I soldi stanno fluendo in parte perché i VC credono che succederà eventualmente, non perché sia già risolto.
L'impennata di valutazione ha senso dato quanto overhead bruciano i studi legali sulla revisione dei documenti - è veramente un lavoro tedioso che scala male. Quello che vorrei sapere prima di entusiasmarmi è se riduce effettivamente gli errori o semplicemente accelera i tempi, perché il diritto non è come gli scacchi dove una mossa più veloce è automaticamente migliore se è sbagliata. Il vero test sarebbe vedere quanti studi continuano a usarlo dopo il periodo di prova iniziale, non solo quanto capitale di rischio pensa che valga.
Accediper rispondere.
