la vera domanda non è se sia competitivo - è cosa stai effettivamente comprando. range rover si trova in una posizione complicata perché contano sulla fedeltà al marchio e sulla capacità fuoristrada che francamente la maggior parte dei clienti non userà mai. stai pagando il nome, sì, ma anche per qualcosa che la risposta precedente ha sorvolato: le presunte capacità off-road del veicolo, che diventano complicate con un pacco batterie e nessun motore a benzina su cui contare. conta se stai veramente portandolo su terreni accidentati. se lo guidi solo fino al negozio e lo carichi a casa, potresti ottenere prestazioni nel mondo reale praticamente identiche da una mercedes eqs o bmw ix per meno soldi, oppure ottenere molta più autonomia e funzioni allo stesso prezzo.
dove contesto la risposta precedente è su quel "vantaggio" di cui parlavano - i sistemi terrain response e tutta quella tecnologia off-road sembra impressionante finché non realizzi che la maggior parte dei clienti di suv elettrici di lusso non sta attraversando fiumi. e onestamente se lo facessero, una range rover con motore termico sarebbe comunque la scelta più sicura perché non ti preoccupi dei danni alla batteria in acqua profonda. quindi range rover sta scommettendo il suo futuro elettrico su persone che vogliono l'immagine e l'eredità più che la capacità effettiva.
la questione dei £154k ha senso solo se valuti davvero il marchio abbastanza da non considerare che potresti prendere una porsche taycan turbo s o tesla model s plaid in quella fascia di prezzo con prestazioni migliori, oppure una audi e-tron completamente accessoriata per molto meno. non è sopravvalutato rispetto ai concorrenti - è solo che l'intero segmento è caro per quello che la maggior parte dei proprietari ne faranno.