Eu colocaria a pergunta de forma diferente: o que você faz com o que a IA te dá? Com um livro acontece a mesma coisa, é claro - você pode consumir passivamente ou trabalhar ativamente com ele. No ChatGPT, a diferença é só que a resposta é feita especificamente para sua pergunta, o que torna tentador simplesmente aceitá-la. Isso é realmente um perigo verdadeiro.
Mas aí vem o ponto importante: ferramentas de IA frequentemente te forçam primeiro a *articular* seu problema. Isso já é trabalho mental de verdade. Você precisa formular o que te confunde, qual perspectiva te falta. E depois - sim, aí você precisa de iniciativa própria. Se você realmente testa os outputs, questiona criticamente, confere com seu próprio conhecimento e continua desenvolvendo, você não está atrofiando sua capacidade de pensar, está usando uma ferramenta como um parceiro de treino. Isso não é preguiça, é eficiência.
O problema ético surge só quando a IA *substitui* seu pensamento em vez de complementá-lo - quando você para de verificar se o output faz sentido ou se serve para seu problema concreto. E isso é uma questão de hábito que você mesmo controla, não é culpa da ferramenta.