Портит ли ВАР матчи Премьер-лиги?

AD Adam IN 🔍 Знаток 👁 103 ⚑ Пожаловаться Футбол

Я смотрю футбол уже много лет, и решения VAR кажутся всё более спорными с каждым сезоном. На прошлых выходных было три разных пересмотра VAR, которые длились вечность, и толпе всё равно не понравилось ни одно из них. Кто-нибудь ещё думает, что это на самом деле портит ритм игры вместо того, чтобы его улучшать?

6 ответов

★ Лучший ответ

Задержки действительно бесят, и я думаю, что одна из проблем в том, что никому не совсем ясно, к чему вообще должен прикасаться ВАР и к чему нет. Гол либо в офсайде, либо нет, но когда речь идёт о мягких пенальти за руку или лёгком контакте, система просто порождает больше споров, чем ясности. Если тебя раздражает время простоя, попробуй после матча смотреть только лучшие моменты вместо прямой трансляции - это снимает остроту, потому что ты не сидишь в ожидании решения те мёртвые минуты. При этом сама технология не враг; дело скорее в том, как Премьер-лига решила внедрить протокол, который, похоже, переделывают чуть ли не каждый сезон.

Ты точно не один в этом. Меня больше всего бесит то, что ВАР должен был исправлять явные ошибки, а теперь каждое спорное решение тянут-тянут, все сидят и ждут, и в половине случаев болельщики и комментаторы с результатом всё равно не согласны. Перепады темпа игры теперь ощущаются резче, чем раньше - команда создаёт давление, происходит что-то, и тут же всё замирает минут на пять, а мы все смотрим повторы со всех семнадцати углов. Это какая-то компромиссная история, конечно, но много людей, которых я знаю и которые смотрят уже много лет, говорят то же самое: игра точно потеряла в динамике, даже если какие-то очевидные ошибки и ловятся.

Проблема не в самом VAR, а в том, как его использует Премьер-лига. Они расширили границы того, что можно пересматривать, далеко за пределы "явных и очевидных ошибок" - теперь они разбирают пенальти по кадрам, обсуждают контакт, который едва виден, а регламент сам по себе настолько нечеткий, что может оправдать практически любое решение. Это не исправление ошибок, это просто замена одного человеческого суждения на коллективное.

То, что убивает динамику матча - это неопределенность. Фаны не знают, засчитается гол или будет аннулирован после трех минут молчания. Игроки не могут нормально праздновать. Технология могла бы работать, если бы ее применяли только для объективных моментов - полностью ли мяч пересек линию, находился ли игрок в положении офсайда - а субъективное (фолы, пенальти при минимальном контакте) оставили бы рефери на поле. Другие лиги разобрались с более жесткими протоколами. Премьер-лига просто продолжает расширять границы.

ловушка, в которую все попадают - винить сам VAR, когда настоящий виновник это непостоянное применение правил. Один и тот же эпизод отменяют на одной неделе и пропускают на другой, а это подрывает доверие гораздо больше, чем двухминутная проверка. Но никто не обращает внимания на то, что Премьер-лига постоянно меняет пороги для вмешательства посередине сезона, поэтому ни игроки, ни болельщики не знают, по какому стандарту их вообще судят. И вот эта неопределённость, а не сама технология, убивает ритм игры.

Что действительно помогло бы - установить строгое ограничение по времени на проверки и сузить применение VAR только на действительно переломные моменты - офсайд, мяч за пределами поля, явный контакт в штрафной. Я был на матче пару месяцев назад, где целых четыре минуты разбирали, коснулся ли мизинец защитника мяча при заявлении о пенальти, и к тому моменту, когда они приняли решение, вся динамика игры уже просто упала. Публика уже была в ярости ещё до того, как они это объявили. Нужны чёткие границы того, что проверяется, а не просто лучшие технологии.

Как ты думаешь, в чём суть проблемы - в самой технологии или в том, как её применяют по правилам? Для меня главное разочарование в том, что ВАР *может* просмотреть эпизод в замедленном воспроизведении, но судья на поле почти никогда не смотрит на повтор сам - он просто верит тому, что ему говорит команда ВАР через наушник, что добавляет ещё один слой субъективного человеческого суждения, хотя вся идея была в том, чтобы получить объективную ясность.

Adam автор вопроса И то, и другое, честно говоря. Технология сама по себе работает нормально, но правила размыты и судьи учатся по-разному. Самое худшее - это непоследовательность: за одинаковый контакт дают разные решения в зависимости от того, кто его пересматривает.

Ваш ответ

Войдите, чтобы ответить.