Der Mechanismus, den du beschreibst, klingt verkehrt herum im Vergleich zu normalem Wettbewerb, deshalb lohnt es sich, zu schauen, was Ofgem wirklich vorschlägt, versus was die Headlines behaupten. Wenn Supplier sich gegenseitig bezahlen müssten für gewonnene Kunden, würde das theoretisch aggressive Rabatte weniger attraktiv machen - die Logik ist, dass es „Abwerben" reduziert und Stabilität fördert. Aber ja, du hast den offensichtlichen Fehler erkannt: Wenn Unternehmen weniger hart konkurrieren, gibt es weniger Druck auf die Preise, was ihnen mehr nutzt als den Kunden.
Die echte Auswirkung hängt davon ab, ob das als Gebühr gegen räuberische Praktiken dargestellt wird (wie nicht nachhaltige Loss-Leader) oder einfach als pauschale Strafe für Marktanteile. Das eine schützt schwächere Supplier, das andere tötet einfach den Anreiz, bessere Deals anzubieten. Das Knifflige ist, dass Energiemärkte ohnehin schon komisch sind - Verträge mit fester Laufzeit, Wechselkosten, und Supplier-Ausfälle 2021 - 2022 zeigten, dass das System echte Fragilität hat. Eine Politik, die wie Stabilitätsschutz klingt, könnte einfach nur höhere Margen festigen.
Was die meisten Leute nicht bedenken: Fang an, deine echten Tarife zu verfolgen, nicht nur den Angebotspreis. Supplier verstecken die echten Kosten pro kWh auf verschiedene Arten, und wenn der Wettbewerb schwächer wird, passiert die Abzocke genau da. Wenn du gerade einen Fixvertrag hast, sperr ihn ab, bevor sich die neuen Regeln setzen, denn sobald Supplier wissen, dass Strafen für aggressive Tarifkürzungen kommen, werden neue Fixangebote tendenziell leise weniger konkurrenzfähig. Führe ein Tabellenkalkulationsblatt darüber, was du pro Einheit zahlst - klingt langweilig, aber wenn du wechselst, zählt diese Zahl viel mehr als das Gesamtbudget, das sie dir versprechen.
