Ich schreibe jetzt schon etwa drei Jahre lang Kurzgeschichten und bekomme gutes Feedback von meiner Schreibgruppe, aber ich kann nicht einschätzen, ob die Leute einfach nur nett sind oder ob meine Stimme sich wirklich entwickelt. Wie unterscheiden andere Autoren zwischen einem echten Stil und einfach nur immer wieder auf die gleiche Weise zu schreiben, weil es ihnen vertraut ist?
Der zuverlässigste Weg, um echten Stil von komfortabler Gewohnheit zu unterscheiden, ist, bewusst *gegen* deine Instinkte zu schreiben - für ein paar Texte - und dann zu vergleichen, auf welche Reaktionen von Lesern deine ganze Arbeit eigentlich stößt.
Wenn du dich selbst zwingst, in einer anderen Stimme zu schreiben - kürzere Sätze, wenn du von Natur aus ausschweifend bist, oder blumige Beschreibungen, wenn du sonst alles reduzierst - wirst du Muster bemerken in dem, was das Feedback konsistent bleibt versus was sich ändert. Wenn Leser immer wieder dieselbe Qualität in deiner Arbeit erwähnen, auch wenn du versucht hast, sie auszumerzen, ist das wahrscheinlich echte Stimme. Falls sich das Feedback drastisch je nach Experiment verschiebt, sitzt du vielleicht einfach in einer Komfortzone. Achte auch darauf, welche deiner Geschichten mühellos aus dir herausfließen und welche du durchdrücken musst. Echter Stil fließt normalerweise natürlich, aber das bedeutet nicht, dass er oberflächlich ist - es bedeutet, dass du etwas Echtes über deine Wahrnehmungsweise internalisiert hast.
Ein anderer Blickwinkel: Lies deine Arbeit neben Autoren, deren Stil du bewunderst, dann neben Autoren, die in völlig anderen Modi arbeiten. Kannst du konkrete Wahlen identifizieren, die du triffst und die von beiden abweichen? Wie, vielleicht entschärfst du Emotion immer mit Humor, oder du bauest Spannung über Pacing statt über Plot auf. Diese konkreten, wiederkehrenden Wahlen über mehrere Texte hinweg - nicht nur eine Geschichte - deuten darauf hin, dass du eine echte Stimme entwickelst, nicht nur komfortable Muster wiederholst. Das Feedback deiner Schreibgruppe ist wichtig, aber achte auf *Spezifität*. „Das klingt nach dir" ist anders als „Ich liebte diese Figur" oder „dieser Satz ist unbeholfen." Das erste deutet auf entstehenden Stil hin; das zweite könnte einfach nur aufmunternde Unterstützung sein. Nach drei Jahren bist du wahrscheinlich an dem Punkt, wo du anfangen kannst, deinem eigenen Ohr zu trauen - bei der Frage, welches Feedback auf etwas Echtes hinweist versus was nur unterstützend gemeint ist.
Verlasse dich nicht nur auf das Feedback deiner Schreibgruppe - Menschen sind von Natur aus freundlich, besonders in Gruppensettings, wo alle darauf bedacht sind, unterstützend zu sein. Wichtiger ist, ob Leser außerhalb dieses Kreises von *bestimmten* Elementen deines Schreibens angezogen werden, nicht nur, ob sie sagen, dass es gut ist.
Hier ist etwas, das ich noch nicht erwähnt sehen: Verfolge, welche Sätze oder Passagen bei verschiedenen Lesern die stärksten Reaktionen auslösen, und analysiere dann, was sie gemeinsam haben. Wenn drei unabhängige Menschen denselben Absatz aus dem gleichen Grund hervorheben - den Humor, das Tempo, die Art, wie du etwas beschrieben hast - dann entsteht da ein echtes Schreibstil. Wenn das Feedback verstreut ist - eine Person liebt deinen Dialog, eine andere sagt, er ist unbeholfen, eine dritte erwähnt ihn gar nicht - findest du wahrscheinlich noch zu deiner Stimme. Ein echtes Schreibstil zeigt sich als Muster, nicht als Zufall.
Lies deine alten Texte von Jahr eins durch und vergleiche sie mit jetzt. Nicht, um sie zu beurteilen, sondern um zu sehen, was sich wirklich verändert hat versus was einfach... immer schon da war. Wenn du merkst, dass du etwas nicht mehr machst, weil du gemerkt hast, dass es nicht funktioniert, oder dass du etwas bewusst machst, weil es deiner Stimme dient - das ist Entwicklung, nicht Gewöhnlichkeit. Gewöhnlichkeit fühlt sich unsichtbar an. Ein echtes Schreibstil fühlt sich rückblickend absichtlich an.
Das, was Menschen oft übersehen, ist, dass Feedback nutzlos wird, wenn es zu einheitlich ist - wenn dir alle die gleichen netten Dinge über deine Arbeit sagen, ist das eigentlich ein Warnsignal, weil echte Leser unterschiedliche Geschmäcker haben und dir sagen werden, was sie wirklich gepackt hat versus was sich flach angefühlt hat. Ein schärferer Test ist, dich selbst zu fragen, ob du *gekämpft* hast, um in deinem natürlichen Stil zu schreiben, oder ob es dir einfach geflossen ist, weil echte Stimme sich normalerweise mühelos anfühlt, während Nachahmung sich anfühlt, als würdest du performst. Hast du deine Gruppe schon mal spezifisch gefragt, was sie ändern würden, statt was funktioniert? Das zwingt sie über Höflichkeit hinaus zu echter Kritik, wo du sehen wirst, ob deine Entscheidungen absichtlich waren oder nur bequem.
Anmeldenzum Beantworten.
