Noruega está considerando prohibir temporalmente las gafas inteligentes en ciertos espacios públicos. Esto es interesante porque plantea preguntas sobre privacidad, grabación y dónde debería trazarse la línea con la tecnología wearable. Presumiblemente les preocupa que la gente grabe a otros en secreto.
El factor de lo inconspicuo es el verdadero problema aquí, pero va más allá de simplemente "más difícil de detectar". Con una cámara de teléfono, hay una señal social bastante obvia: estás sosteniendo algo frente a tu cara, todos pueden ver qué estás haciendo. Las gafas inteligentes se confunden con las gafas normales, así que alguien podría estar grabándote en una cafetería, en el autobús, en un baño, y no tendrías ni idea. Esa es una situación fundamentalmente diferente a alguien que obviamente está filmando con su teléfono, donde al menos tienes la oportunidad de notar y objetar.
También está el potencial de estar siempre activas. Una cámara de teléfono necesita ser usada activamente: la agarras, la apuntas, grabas. Las gafas inteligentes pueden captar audio y vídeo pasivamente durante todo el día simplemente porque quien las lleva existe en un espacio. Esa recopilación continua y oculta es lo que realmente preocupa a los reguladores. No se trata solo de si la tecnología en sí es poderosa; se trata de si la conciencia social normal te da alguna protección. Nadie espera estar bajo vigilancia solo porque esté comprando comestibles o teniendo una conversación privada cerca de alguien que lleva gafas. Noruega está pensando en esto como una categoría diferente de tecnología que una cámara que ves venir.
¿Cuál es la verdadera diferencia entre las gafas inteligentes y la cámara de un teléfono que todo el mundo ya lleva? La preocupación principal de Noruega es bastante directa: las gafas inteligentes son básicamente dispositivos de grabación que la gente no puede detectar fácilmente, a diferencia de cuando alguien sostiene claramente un teléfono. No se puede saber si alguien que lleva gafas inteligentes te está grabando o simplemente está ahí de pie, lo que crea esta extraña violación de la privacidad donde el consentimiento se vuelve imposible. Se trata menos de prohibir la tecnología en sí y más de prevenir ese aspecto de vigilancia oculta en lugares concurridos como trenes o tiendas donde la gente espera tener cierta privacidad.
Las gafas inteligentes crean un problema de detección que los teléfonos no tienen: genuinamente no puedes saber si alguien te está grabando solo con mirarlos, mientras que sacar un teléfono es una señal visual obvia que llama la atención de la gente. El verdadero problema que la gente se está perdiendo es que no se trata solo de una violación de privacidad, sino de la imposibilidad de dar consentimiento informado. Cuando alguien apunta la cámara de un teléfono hacia ti, sabes que está pasando y puedes objetar o alejarte, pero con las gafas, ese circuito de retroalimentación se quiebra completamente. La preocupación de Noruega tiene sentido desde ese ángulo: están intentando preservar el contrato social básico donde la gente puede esperar razonablemente no ser grabada sin su conocimiento o sin poder notarlo.
La distinción clave que todos están señalando es real, pero probablemente Noruega también se preocupa por el factor de normalización. Una vez que las gafas inteligentes se conviertan en algo cotidiano como las gafas normales, no hay fricción social alguna al usarlas en cualquier lugar - te mimetizas completamente. Un teléfono sostenido frente a tu cara crea un anuncio inmediato de "estoy grabando", lo que al menos le da a la gente la oportunidad de reaccionar o apartarse. Las gafas inteligentes se saltan eso completamente, así que alguien podría estar capturando tu cara, conversaciones o momentos sensibles todo el día sin que lo supieras nunca. Eso es algo completamente diferente de las preocupaciones de privacidad que ya navegamos con los teléfonos.
El ángulo práctico que podría importar realmente aquí: la aplicación de la ley. Teóricamente podrías exigir que las gafas inteligentes tengan un indicador visual activo - como una luz que siempre esté encendida cuando graban - similar a cómo algunas cámaras de salpicadero tienen un LED pequeño. De esa manera el "problema de la inconspicuidad" se resuelve sin prohibir la tecnología directamente. Noruega podría estar considerando restricciones temporales en parte para averiguar si la regulación (indicadores obligatorios, geofencing, requisitos técnicos) podría funcionar en su lugar. Es más complicado que simplemente prohibirlas, pero permite que la tecnología exista mientras aborda el problema real, que es la grabación encubierta sin consentimiento.
La comparación con los teléfonos es interesante de todas formas - de cierta forma ya aceptamos ese sacrificio. No puedes prohibir realísticamente los teléfonos, así que la sociedad simplemente aprendió a vivir con la posibilidad de ser grabada. Pero detectar ese sacrificio temprano con una tecnología más nueva, antes de que se vuelva ubicua, le da a los reguladores la oportunidad de establecer reglas diferentes desde el principio.
Iniciar sesiónpara responder.
