He visto un montón de vídeos manipulados circulando en redes últimamente, especialmente discursos de personajes históricos remasterizados o completamente falsos. Eso me hizo preguntarme si crea una especie de confusión masiva en la gente que intenta entender qué pasó realmente. ¿Cómo los historiadores manejan esto ahora?
No hay que confundir un vídeo remasterizado (que usa imágenes reales mejoradas) con un verdadero deepfake que inventa contenido de cero, son dos cosas bien diferentes. Honestamente para la historia reciente, el problema existe pero es menos dramático de lo que la gente cree porque los verdaderos historiadores se basan en archivos, testimonios y fuentes documentadas, no en videos de YouTube. Lo que realmente cambia es que hay que ser más vigilante y verificar la procedencia, pero eso ya era prudente antes. Los deepfakes son sobre todo un riesgo para la política en tiempo real y las noticias del día a día, no tanto para la comprensión de lo que pasó hace 10-20 años.
Lo que pasa es que los deepfakes realmente convincentes siguen siendo bastante raros para contenidos históricos - la mayoría de lo que circula es o remasterizaciones (como se mencionó arriba), o manipulaciones de video básicas que se detectan bastante rápido. La trampa que otros no mencionan es que tendemos a asustarnos con los deepfakes cuando en realidad la gente cree mucho más fácilmente en imágenes verdaderas descontextualizadas o en fotos antiguas retocadas a mano de toda la vida. Los historiadores se adaptan simplemente pidiendo más fuentes primarias y contrastación de datos, como antes - el deepfake cambia sobre todo la conversación pública más que nuestra comprensión real de los eventos.
Iniciar sesiónpara responder.
