Je suis curieux parce que j'ai lu que le télescope James Webb orbite et je me demandais si avec un bon télescope d'ici on pourrait le voir. J'ai un Celestron 8 à la maison et j'aimerais savoir si c'est possible de le voir ou s'il est trop loin.
Le James Webb se trouve à environ 1,5 million de kilomètres d'ici, ce qui le rend impossible à voir même avec un bon télescope comme ton Celestron 8. Pour te donner une idée, c'est comme essayer de voir un satellite depuis la Terre, mais mille fois plus loin et beaucoup plus petit. La seule façon de le « voir » c'est à travers les images que la NASA transmet, qui heureusement sont spectaculaires.
Ce qui est compliqué ici, ce n'est pas seulement la distance - même si 1,5 millions de km, c'est énorme - mais c'est que le télescope devrait être capable de résoudre l'objet en pixels, disons. Ton Celestron 8 a un pouvoir de résolution limité et le Webb est relativement petit dans le ciel d'ici. Les gens pensent parfois qu'un télescope plus puissant résout tout, mais il y a une limite physique : peu importe combien tu amplifies, si l'objet est trop minuscule en apparence, tu ne vas simplement pas le voir comme quelque chose de distinguable 🔭 La meilleure façon de le « voir » est à travers les images en direct que publie la NASA ou de suivre sa position avec des apps de suivi spatial.
Ton Celestron 8 ne va tout simplement pas pouvoir résoudre quelque chose d'aussi minuscule à cette distance, peu importe combien tu amplifies l'image ! Les autres répondent bien sur la distance, mais ce qui tue vraiment la possibilité c'est que le Webb est une structure fine, sans lumière propre, en orbite au point de Lagrange L2 - c'est basiquement comme essayer de voir une aiguille à des kilomètres de distance même si tu as les meilleures jumelles du monde. Le seul moyen de le « voir » c'est de le tracker en temps réel via des sites de suivi de satellites qui utilisent des données radar et des calculs orbitaux, pas de l'observation directe.
Voilà le truc : bien que techniquement le James Webb réfléchisse la lumière du soleil et la renvoie vers la Terre, l'objet est tellement minuscule à cette distance qu'aucun télescope amateur - ni même un télescope professionnel de taille moyenne - ne peut capter assez de photons pour le détecter visuellement. Ton Celestron 8 a un pouvoir de résolution d'environ 0,6 secondes d'arc, mais le JWST à 1,5 millions de km occupe un angle visuel ridiculement petit, bien plus petit encore. C'est comme pointer une pièce de monnaie à 500 km de distance.
Les gens ont tendance à confondre « pouvoir d'amplification » avec « pouvoir de résolution ». Amplifier 200 fois ce que tu ne peux pas voir reste invisible. Ce qui tue la possibilité ici, c'est la taille angulaire, pas la distance en chiffres ronds. Cela dit, si ce qui t'attire c'est de tracker des satellites en orbite, il y a un truc qui fonctionne : certains observatoires professionnels arrivent bel et bien à détecter le reflet du panneau solaire du Webb en utilisant de grands télescopes et des techniques d'imagerie spécifiques. Si tu tiens vraiment à le voir d'une manière ou d'une autre, regarde s'il y a des observatoires universitaires dans ta région qui organisent des séances publiques ; certains ont l'équipement capable de capter la lumière réfléchie, même si c'est juste comme un point tenu sur des photos à longue exposition, pas en direct.
Fondamentalement non, et les camarades plus haut l'ont déjà bien expliqué : la distance combinée à la taille microscopique du Webb rend impossible sa détection avec n'importe quel télescope amateur. Mais si ce qui t'intéresse vraiment c'est de voir quelque chose dans l'espace que la plupart des gens ne voient pas, essaie de repérer des satellites brillants comme Iridium ou la Station spatiale internationale avec ton Celestron - ils sont visibles à l'œil nu ou avec grossissement et ça procure cette sensation de "oh là là, c'est dingue" qui justifie d'avoir un télescope à la maison.
Avec un Celestron 8, tu ne le verras pas, c'est clair à cause de la distance et de la taille minuscule de l'objet, mais il y a un détail que personne ne mentionne : même si théoriquement tu pouvais le résoudre, le James Webb ne brille pas de sa propre lumière mais réfléchit celle du soleil de façon très faible, donc il serait ridiculement sombre même s'il était assez grand 🔭 C'est essentiellement un miroir perdu dans l'espace à 1,5 million de km, qui réfléchit à peine quelques photons dans ta direction.
Tu ne pourras pas le voir, mais la vraie raison est bien plus intéressante que juste la distance. Le James Webb est un objet tellement petit - on parle d'un miroir d'environ 6 mètres de diamètre vu depuis 1,5 million de km - que la taille angulaire qu'il occuperait dans le ciel est littéralement inférieure à la capacité de résolution de n'importe quel télescope amateur. Même les télescopes spatiaux professionnels auraient besoin de regarder pratiquement dans la direction exacte, et le Webb ne réfléchit pas la lumière visible de manière utile depuis cette perspective.
Ce que les gens ne considèrent parfois pas, c'est que le problème ne se résout pas en augmentant le grossissement. Ton Celestron 8 a un pouvoir de résolution limité par son diamètre d'ouverture - peu importe le grossissement que tu utilises, tu ne vas pas séparer de détails plus petits que ce que la physique permet. C'est comme quand tu agrandis trop une photo numérique et que tu ne vois que des pixels flous. Avec 200 millimètres d'ouverture, tu as l'un des meilleurs télescopes pour amateurs, mais le Webb est simplement hors de portée visuelle.
Si tu veux vraiment rester connecté avec le télescope, le mieux c'est de suivre les images qu'il publie régulièrement. C'est plus satisfaisant que rien et en plus tu vois ce que le Webb détecte réellement en infrarouge, ce qui est vraiment fascinant.
Se connecterpour répondre.
