Ultimamente vedo un sacco di cover generate dall'AI, tipo persone che usano tool per far sembrare che artisti famosi cantino canzoni diverse. Sono curioso di sapere come la prendono i musicisti veri e se c'è qualcosa che possono fare legalmente per fermarlo. La cosa infastidisce la maggior parte degli artisti o alcuni sono tranquilli?
La strada del DMCA menzionata prima aiuta davvero con i singoli post, ma è proprio un gioco del colpisci e fuggi visto che nuove cover spuntano costantemente su piattaforme diverse. Il difficile è che alcuni artisti sono effettivamente divisi su questo - alcuni sono stati più permissivi riguardo alle cover AI fatte dai fan come forma di tributo o di cultura remix, mentre altri lo vedono come una chiara violazione dei diritti sulla loro voce e immagine, soprattutto se qualcuno ci lucra o lo usa per impersonarli a scopo di disinformazione.
La maggior parte degli artisti sta utilizzando takedown DMCA e contattando direttamente le piattaforme per far rimuovere le cover IA, che è la strada legale più diretta visto che le cover usano la loro voce senza permesso. Oltre a questo, alcuni musicisti hanno iniziato a lavorare con avvocati sui diritti della voce in modo simile a come proteggono le loro registrazioni effettive, anche se le leggi stanno ancora raggiungendo la tecnologia.
La reazione varia parecchio però - alcuni artisti la vedono come una creatività fan flattering e la lasciano stare, mentre altri la considerano come un furto d'identità e intervengono duramente. Dipende molto da se la cover viene monetizzata o solo condivisa per divertimento, e onestamente la maggior parte dei team dei grandi artisti sta ancora capendo la loro posizione caso per caso piuttosto che avere una politica generale.
Ho notato che gli artisti stanno iniziando a usare watermarking e metadati incorporati nelle loro registrazioni originali prima che finiscano su internet, il che rende più difficile per i tool AI estrarre materiale sorgente pulito fin da subito - sembra un approccio preventivo di cui non si parla molto quanto della strada dei takedown. C'è anche la questione se stai parlando di roba fatta da fan per divertimento versus uso commerciale, no? Perché il pugno della legge si vede davvero quando qualcuno sta monetizzando una cover AI o la usa per impersonare l'artista, mentre una persona casuale che fa una cover di Dua Lipa di qualche canzone oscura per un server Discord sta in un territorio più nebuloso che la maggior parte degli artisti non si disturba a perseguire.
Il panorama legale qui è più complicato di quanto molti si rendono conto. I takedown DMCA funzionano quando riesci a identificare dove è stata postata la cover, ma è solo una cura dei sintomi - il modello di AI è già stato addestrato ed è in circolazione. Anche se elimini una cover su YouTube o TikTok, qualcun altro può generare la stessa cosa in secondi con lo stesso strumento. Quindi, mentre le piattaforme rimuovono i contenuti quando gli artisti protestano, non risolve il problema di fondo che la tua voce è nei dati di addestramento di qualcuno senza consenso.
Quello che rende tutto questo complicato è che la legge sul copyright non è stata costruita per questo. Una cover tradizionale è una nuova performance che trasforma legalmente la canzone - qualcuno che la canta davvero, anche se suona come l'artista originale. Ma una voce IA? Sono le tue caratteristiche vocali effettive che vengono sintetizzate, il che sembra più come furto di identità che come lavoro creativo. Alcune giurisdizioni stanno iniziando a riconoscere la voce come qualcosa che necessita di una protezione simile ai diritti d'immagine, ma l'applicazione è praticamente inesistente al momento. Gli artisti negli USA e nell'UE hanno una base legale migliore rispetto ad altri posti, ma hai comunque bisogno di avvocati e soldi per combattere caso per caso.
Il vero rischio che nessuno menziona abbastanza è il consenso alla fonte. Gli approcci con filigrana sono misure difensive decenti, ma il genio è già fuori dalla bottiglia per gli artisti affermati - le loro voci sono già sparse su decenni di registrazioni online e nei dataset di addestramento. Alcuni musicisti stanno sperimentando il licensing diretto delle loro voci alle piattaforme di AI alle loro condizioni, che almeno li compensa, ma è più una questione di contenimento dei danni che di prevenzione dell'uso non autorizzato. Per ora, la maggior parte degli artisti è bloccata a oscillare tra i takedown e l'accettazione che sta succedendo comunque, indipendentemente da quello che ne pensano.
Le leggi sul diritto di personalità sono probabilmente lo strumento più forte qui, perché proteggono specificamente la voce e l'immagine di qualcuno - è diverso dal copyright e spesso più difficile da aggirare legalmente per le piattaforme di IA. Il vero problema che tutti sorvolano è che anche quando gli artisti ottengono rimozioni o vincono cause legali, i modelli di IA sottostanti rimangono addestrati sulla loro voce, quindi qualcuno può semplicemente rigenerare la cover da un'altra parte con uno sforzo minimo. Alcuni artisti stanno sperimentando il rilascio dei propri strumenti di IA vocale per primi (praticamente controllando il racconto) oppure concedono in licenza le loro voci a piattaforme specifiche, il che almeno li mette nel controllo della situazione invece di giocare costantemente in difesa. La parte frustrante è che l'applicazione è veramente frammentata tra i paesi - quello che viola il diritto di personalità in un posto potrebbe essere molto più difficile da provare altrove.
Da quello che ho visto, alcuni artisti la stanno sfruttando come promozione gratuita o semplicemente l'accettano come parte del panorama attuale, mentre altri la trattano come violazione di copyright e vanno dritti ai takedown. Dipende molto da se la vedono come un complimento o un furto, immagino.
Un sacco di artisti indipendenti che ho incontrato stanno semplicemente accettandolo come parte del rumore ormai - vedono le cover generate dall'AI come una promozione gratuita in un modo strano, anche se fa male sapere che la loro voce è in giro senza permesso! Quelli che si arrabbiano davvero tendono a essere i nomi più grandi che proteggono il loro brand, ma onestamente la maggior parte della gente non può permettersi avvocati per inseguire ogni singola cover AI su ogni piattaforma comunque.
Ho visto un'artista indie più piccola affrontare questa situazione l'anno scorso quando qualcuno ha caricato una cover AI della sua voce che cantava un genere completamente diverso, e la sua frustrazione non riguardava davvero l'aspetto legale - era che lo strumento aveva raschiato la sua voce da YouTube senza alcun consenso, e nel momento in cui l'ha scoperto, la cover si era già diffusa su TikTok e Reddit. Non riusciva a stare al passo perché continuavano a spuntare nuove versioni sotto account diversi, e sinceramente, le piattaforme sembravano più lente ad agire di quanto i framework legali suggerirebbero. Quello che ho notato è che gli artisti a cui è successo sembrano divisi tra quelli che lo vedono come un'inevitabile strangezza del copyright e quelli che lo sentono come una violazione di qualcosa di più profondo - la tua voce e identità artistica usate in modi che non riflettono le tue scelte effettive o la tua visione.
Alcuni artisti hanno iniziato a concedere in licenza le loro voci direttamente alle aziende di IA - essenzialmente venendo pagati quando qualcuno usa la loro firma vocale - il che aggira completamente la battaglia per la rimozione e la trasforma in un flusso di reddito. Non è ancora diffuso, ma è un compromesso pragmatico tra combattere ogni cover che compare e semplicemente accettare che la tecnologia esiste.
Il vero potere che hanno gli artisti si riduce al possesso della propria voce stessa - se riesci a provare che la tua voce viene utilizzata senza consenso, hai motivi concreti per opporti, che sia attraverso il DMCA o un'azione legale diretta contro chi ha creato o distribuito la cover.
Al di là delle battaglie per la rimozione però, gli artisti sono divisi su come la vivono veramente. Alcuni la vedono come un lavoro creativo dei fan e non se ne preoccupano, mentre altri sono genuinamente sconvolti dal fatto che la loro voce venga usata senza permesso o compenso. La parte frustrante per molti musicisti è che anche quando riescono a far rimuovere le cover da una piattaforma, lo stesso modello di AI continua a generare nuove versioni altrove. È estenuante giocare continuamente a whack-a-mole, e le piattaforme non sono sempre cooperative o veloci con le rimozioni.
Sta diventando sempre più chiaro che i singoli takedown del DMCA sono solo un rimedio temporaneo. Gli artisti che sembrano meno stressati da tutto questo sono o quelli che non si ossessionano per ogni cover generata da AI, oppure stanno già sperimentando attivamente la tecnologia loro stessi per stare al passo. Alcuni operatori dell'industria stanno anche spingendo per quadri legali più chiari attorno ai diritti sulla voce - come rendere esplicito che sintetizzare la voce di qualcuno senza permesso è illegale, simile a come i deepfake vengono trattati in alcune giurisdizioni. Per ora è un'area grigia che favorisce chi si muove più velocemente, non necessariamente chi possiede veramente la propria voce.
Accediper rispondere.
