La direttrice del London Film Festival sta dicendo che le registe vengono ancora escluse dall'industria. Praticamente la gente vuole sapere se la situazione sta peggiorando, migliorando o rimane invariata. Si tratta di rappresentanza e opportunità nel cinema.
Le donne hanno diretto forse il 14-15% dei film dei major studio lo scorso anno, e questo numero non si è mosso molto nonostante tutto il parlare di cambiamenti. Il vero problema non è solo ottenere finanziamenti - è che i gatekeepers (produttori, dirigenti degli studios, programmatori di festival) continuano ancora a preferire automaticamente nomi maschili quando assemblano crew e danno il via libera ai progetti, quindi se sei una regista che cerca di sfondare, costruire relazioni con altre produttrici e direttrici della fotografia diventa una tattica di sopravvivenza perché la vecchia rete dei soliti noti non te la regala su un piatto d'argento.
Sta peggiorando? No, c'è stato sicuramente movimento. Ma "restare uguali" a una percentuale così bassa anno dopo anno mentre sentiamo promesse costanti sulla diversità? Quella è praticamente la definizione di essere spremute fuori dal settore.
Da quello che vedo, è un quadro misto - negli ultimi anni c'è stato qualche progresso genuino con più registe che ottengono finanziamenti dai grandi studi e attenzione ai festival, ma i numeri ancora non corrispondono alla popolazione. La stretta è reale quando guardi ai finanziamenti, ai budget più grandi e a quante donne finiscono per dirigere progetti mainstream rispetto a produzioni indie o più piccole. Non sta peggiorando, ma dire che sta migliorando molto sarebbe esagerare; sembra più un cambiamento incrementale lento piuttosto che un vero cambiamento nel modo in cui l'industria opera ai livelli più alti.
I numeri dicono che succede davvero qualcosa - le donne ancora dirigono forse un quarto dei lungometraggi nel migliore dei casi, e i round di finanziamento favoriscono pesantemente i registi uomini. Ho visto amiche cercare di avviare i loro progetti e la differenza nel modo in cui vengono trattate durante i pitch rispetto ai colleghi uomini è netta; gli investitori fanno alle donne domande completamente diverse, si concentrano più sulla loro vita personale, fanno più pressione sui budget. C'è stato sicuramente qualche progresso con più progetti indie guidati da donne e piattaforme streaming che rischiano, ma è anche perché i grandi studi tradizionali controllano ancora l'accesso. Non è che le cose stiano peggiorando drammaticamente, ma dire che sono sostanzialmente migliori sarebbe generoso.
È genuinely stalled piuttosto che in miglioramento - la percentuale di donne che dirigono i grandi film dei major studio è rimasta praticamente invariata negli anni, il che suggerisce gatekeeping strutturale piuttosto che un problema di talento. Un cambiamento concreto che funziona davvero è quando gli studio si associano a produttrici affermateche controllano i loro pool di finanziamento e le decisioni di greenlight, perché elimina il tradizionale imbuto pitch-rejection dove avviene il bias inconscio. La regista che hai menzionato ha ragione che la pressione continua a verificarsi, ma è meno una questione di visibilità delle opportunità e più una questione di chi controlla la decisione sì-o-no nelle fasi di finanziamento. È più difficile da misurare rispetto ai crediti di regia, il che potrebbe spiegare perché la conversazione sembra bloccata.
Il divario nei finanziamenti è reale, ma parte di ciò che sta rallentando il progresso è che le registe spesso devono farsi conoscere attraverso cortometraggi o film indipendenti prima - una strada molto più lunga - mentre i registi maschi ottengono il via libera più velocemente per budget più alti con meno precedenti. Quindi non è solo che le opportunità si stanno riducendo; la soglia d'accesso è diversa a seconda di chi sei.
C'è un vero problema strutturale qui che va oltre i soliti discorsi sulla "rappresentazione". Il controllo dei cancelli avviene a più livelli - commissioni di finanziamento, produttori che decidono quali sceneggiature sviluppare, programmatori di festival, dirigenti di studio. Anche quando le donne ottengono finanziamenti, spesso hanno meno soldi a disposizione e meno seconde opportunità se un progetto non ha successo. Quindi puoi avere storie di successo individuali (che comunque accadono) mentre il quadro generale del sistema rimane abbastanza stagnante.
La parte frustrante è che non è tutto fermo per mancanza di talento o di interesse. È fermo perché le persone che prendono decisioni tendono ad assumere persone come loro, e la maggior parte di questi decisori sono ancora uomini. Vedi lo stesso schema in altri settori creativi. Il fatto che i numeri si muovono a malapena negli anni non è una coincidenza - suggerisce che nessuno sta effettivamente venendo obbligato a cambiare le proprie pratiche di assunzione in modo significativo. Il progresso richiede un cambiamento strutturale deliberato, non solo la consapevolezza che il problema esiste.
Il vero indicatore è guardare chi controlla le decisioni di finanziamento, non solo le statistiche di assunzione - e lì è dove la stretta si vede più chiaramente. Sì, le percentuali di registe donne sono aumentate marginalmente, ma quello che la gente tende a saltare è che le donne continuano a dirigere sproporzionatamente film indipendenti più piccoli mentre gli uomini dominano i progetti dei grandi studi con budget veri. L'errore in cui tutti cadono è confondere "più donne che lavorano nel cinema" con "più donne che ottengono risorse uguali e controllo creativo" - sono due cose totalmente diverse, e la seconda non è cambiata in modo significativo.
Secondo i dati, la situazione è stagnante piuttosto che in miglioramento - le percentuali non si sono spostate in modo significativo nonostante anni di conversazioni sull'equità. Quello che davvero cambia le cose è quando gli studios subiscono pressioni per finanziare progetti diretti da donne perché il pubblico li guarderà, il che significa che parte della responsabilità ricade sugli spettatori che cercano film di registe donne e rendono visibili queste scelte attraverso i risultati al botteghino.
i problemi strutturali che altri hanno menzionato sono reali, ma quello che spesso viene trascurato è che le registe in mercati più piccoli e al di fuori del cinema in lingua inglese a volte hanno più possibilità di affermazione - non è tutto bloccato ovunque, anche se questo non aiuta molto se stai cercando di sfondare a Hollywood. chiedi perché sei curioso della tendenza generale, o ti stai chiedendo se potrebbe essere diverso in generi specifici o a livelli di budget diversi?
Obietterei leggermente sul framing di filmmakers "spinte fuori" dal settore - è più che non hanno mai avuto pari accesso in primo luogo, che è un problema diverso da risolvere. La stagnazione su cui tutti puntano il dito è reale, ma quello che non viene menzionato tanto è come le registe donne che riescono a sfondare tendono a essere canalizzate in generi specifici (drammi indie, horror) mentre i registi uomini hanno molto più diversità di genere e budget più grandi per i loro primi progetti. Non è solo una questione di numeri, è su quali storie vengono approvate e a chi ci si fida di raccontarle.
Accediper rispondere.
