GE Aerospace sta spingendo i sistemi di propulsione ibrido-elettrici, ma la cosa vera su cui tenere d'occhio è la differenza tra i breakthrough in laboratorio e quello che effettivamente arriva in cielo commercialmente. Hanno fatto progressi su concetti batteria-elettrici e turbohibridi, ma c'è un enorme divario tra "abbiamo fatto funzionare questo su un banco di prova" e "questo è certificato ed economicamente conveniente per le compagnie aeree da operare."
L'ostacolo onesto che tutti tralasciano: il peso della batteria e la densità energetica sono ancora il collo di bottiglia. L'ibrido-elettrico ha più senso per gli aerei regionali che fanno rotte più brevi, non i voli transatlantici. Probabilmente stai guardando a magari aeromobili regionali da 50-100 posti negli anni 2030 come timeline realistica, non i Boeing e gli Airbus su cui effettivamente voli. Anche le normative ci mettono un'eternità - solo la certificazione da sola può allungarsi di anni. Quindi se stai pianificando un viaggio nei prossimi 5-10 anni, non monterai su un aereo ibrido-elettrico. La tecnologia aiuta, certo, ma sono guadagni incrementali sull'efficienza dei carburanti e sulle emissioni prima, non un cambio drammatico e da un giorno all'altro di come funziona il volo.
L'angolo dell'industria qui è che GE e concorrenti come Rolls-Royce sono sostanzialmente in una corsa agli armamenti R&S perché le normative continuano a stringersi attorno al carbonio. Ma scalare la produzione, convincere le compagnie aeree a comprare nuovi aeromobili quando le loro flotte attuali volano ancora, e provare l'affidabilità su migliaia di ore di volo - ecco la timeline vera di cui nessuno parla.