Fico indeciso entre esses dois corpos há meses. Faço principalmente fotografia de natureza e montanha, e quero mesmo qualidade em resolução. Li um monte de opiniões contraditórias na internet, então gostaria de saber o que vocês realmente acham disso.
Os dois fazem um trabalho excepcional em montanha, mas não jogam realmente na mesma categoria dependendo do que tu priorizas. O R5 Mark II tem esse autofoco fascinante com detecção de olhos de animais que funciona até em paisagens (estranho mas útil quando tu enquadras rápido), e a estabilização in-body é robusta. O Sony A7R V equilibra mais para colorimetria - seus arquivos RAW pedem menos retoque em pós-processamento se tu gostas de tons naturais, e francamente para paisagem isso não é negligenciável. No nível de definição bruta que tu procuras, é praticamente a mesma coisa entre os dois.
Agora, uma coisa que a gente esquece muito: testa os dois em altitude e tempo frio antes de comprar. Não a temperatura da tua sala, tô falando mesmo de levar os dois durante umas poucas horas. Um será mais ergonômico com teus luvas de trilha, um talvez tenha uns reflexos estranhos no LCD dependendo da exposição, um vai se manusear mais naturalmente quando tu tás cansado depois de uma subida. É detalhe, só que tu vais carregar esse troço 8 horas direto numa crista.
Que tipo de objetivas tu tás usando no momento, e faz ultra grande angular ou mais tele pra comprimir os planos?
O que realmente importa na montanha é a estabilização e a confiabilidade no frio, não só a definição bruta - os dois equipamentos te oferecem uma definição absurda de qualquer jeito. A Canon é reputada mais robusta e sua estabilização funciona bem, mas a Sony tem uma gestão melhor dos pontos luminosos e dos degradês de céu, o que conta enormemente em paisagem. Depois é mais uma questão de ópticas que você vai usar e de conforto na mão - te aconselho ir testá-los numa loja antes de decidir, porque no papel os dois fazem um trabalho realmente bom.
Entrarpara responder.
