Não presuma que funciona como os bancos de dados de DNA humano onde você compara o perfil de um suspeito com a evidência - a comparação de DNA de cão é muito menos precisa porque há uma variação genética enorme dentro das raças e basicamente você está apenas reduzindo as possibilidades em vez de chegar a uma correspondência definitiva. O valor real seria mais circunstancial: se pelo ou saliva de um cão é encontrado na cena do crime, comparar com um cão registrado poderia ajudar a colocar o dono lá, ou pelo menos dar aos investigadores uma pista que valha a pena seguir. A parte complicada é que só funciona se o dono do cão registrou o DNA dele (o que levanta questões sobre quem faria isso voluntariamente e se seria legalmente aplicável), e você ainda precisaria de outras evidências para realmente provar culpa. É sobre um caso específico que você leu, ou mais o conceito geral?