Vou ser franco - essa disputa pelo bronze faz algum sentido? Todo mundo só quer ver a final mesmo, e ninguém lembra de quem ficou em terceiro lugar. Não era melhor cancelar isso já?
Na verdade, a partida pelo terceiro lugar tem um significado bem concreto, mesmo que as pessoas realmente se esqueçam dela mais rápido do que da final. Do ponto de vista da organização do torneio, isso permite que cada seleção nacional termine o campeonato em uma nota positiva - até quem perde na semifinal pelo menos tem a chance de voltar pra casa com uma medalha. Para muitos jogadores isso é psicologicamente importante, especialmente quando faltou tão pouco para chegar à final. Além disso, os times que jogam pelo bronze ganham uma partida a mais para ganhar experiência e manter a forma física antes de um longo período sem competições até os próximos torneios.
Por razões práticas, a partida pelo terceiro lugar oferece aos transmissores de TV e aos patrocinadores mais um dia de conteúdo, e isso é dinheiro. É verdade, a audiência é menor que na final, mas ainda assim atrai público. Além disso, lá geralmente se vê um futebol mais solto e interessante - os times já sem aquela tensão nervosa que existe na final. Enfim, se cancelar a partida, dois times simplesmente ganham medalhas sem jogar, e isso parece estranho demais. Deixar como está faz mais sentido.
Não vale a pena julgar a importância da partida só pelo número de espectadores - para o terceiro colocado é um resultado bem importante mesmo, especialmente nos rankings e na distribuição de prêmios.
O problema é que dois times que acabaram de perder as semifinais estão física e moralmente exaustos, então a qualidade do jogo costuma ser francamente fraca - acaba não tendo muito o que assistir, e as pessoas realmente esquecem dessa partida rápido.
Mas não dá pra cancelar: para as federações e os jogadores, o bronze continua tendo valor, e o torneio ainda assim consegue um resultado completo em vez de algum empate artificial qualquer.
A principal razão pela qual a disputa de terceiro lugar se mantém é a justiça na distribuição de medalhas e prêmios! O terceiro time do mundo mesmo assim merece mais reconhecimento do que o quarto, e isso não é apenas prestígio. Nos rankings da FIFA, na história das seleções nacionais, nos arquivos dos campeonatos essa diferença realmente tem peso! Além disso, tem o dinheiro dos prêmios - para muitas federações é uma quantia substancial que vai para o desenvolvimento do futebol no país.
Mas aí tem um detalhe que frequentemente é ignorado: a disputa de terceiro lugar acontece quando os times já estão moralmente abalados! Eles passaram pelas semifinais, perderam e sabem que não vai haver final. A energia de um jogo assim é completamente diferente da final, e dá pra ver isso em campo - geralmente sai uma partida chata, morna com lesões. Os times não ardem de vontade de jogar, e alguns jogadores até prefeririam descansar antes da temporada de clubes. Aí está o problema real: não é que o jogo não seja necessário, é que ele é emocionalmente esvaziado!
Cancelá-lo, claro, não é o ideal - mas daria pra reformular, tipo fazer uma espécie de sorteio noturno com dois turnos entre o terceiro e o quarto colocado. Seria mais justo e honesto! Mas o formato clássico eles não vão mudar de tournê pra tournê, é tradição mesmo.
Entrarpara responder.
