Portfólio digital: é melhor um site pessoal ou o GitHub?

Depende do que você quer mostrar: se trabalha com código, GitHub é perfeito porque os recrutadores já verificam lá, mas se quer uma imagem mais profissional e cuidada, um site pessoal fica melhor. A melhor solução é fazer os dois, com o site redirecionando para seus repos mais importantes - assim você tem a credibilidade técnica do GitHub com a apresentação elegante de um portfólio de verdade. GitHub custa zero e já é um portfólio de fato se você mantém os repos públicos decentes, mas um site te dá liberdade total no design e na forma de contar sobre suas competências.

A escolha certa é ter os dois, não um ou outro. GitHub serve para uma coisa precisa: mostrar o código, teus projetos, como trabalhas, a continuidade. Um site pessoal serve para todo o resto: a narrativa, como te apresentas, aquilo que não se vê no código.

Eu durante anos pensei que GitHub bastasse, depois me dei conta de que quando procuras trabalho ou clientes, as pessoas não querem só fuçar nos teus repos ao acaso. Querem entender quem és, o que fazes, quais projetos te interessam realmente. Um site me permitiu contar o "porquê" por trás das coisas, destacar os trabalhos melhores, criar uma narrativa. GitHub continua sendo o lugar onde a galera verifica se efetivamente sabes programar.

Se realmente tens que escolher (orçamento zero, tempo zero), então sim, GitHub é o mínimo indispensável se fazes desenvolvimento. Mas assim que conseguires, cria também uma landing page simples que linke para GitHub, talvez com uma foto tua, duas linhas sobre ti, os projetos principais destacados. Não precisa ser complicado: hoje até os geradores de sites estáticos são rápidos. A combinação é o que funciona melhor.

Não é bem uma questão de escolher um ou outro, é mais que os dois servem a públicos diferentes e têm tempos de manutenção completamente distintos. GitHub você olha quando precisa entender como uma pessoa trabalha, o site quando talvez um cliente ou alguém que não sabe nada de programação precisa ter uma ideia. O verdadeiro problema que ninguém menciona é que muitos rapazes criam um site super legal e depois o abandonam por meses - chega alguém, vê a data da última atualização e pensa que você está inativo. GitHub é "vivo" por natureza: seus commits aparecem, os projetos têm histórico, tudo fala sobre você.

Se você fizer o que é sugerido nos outros comentários e manter os dois em dia, ótimo, mas se conseguir manter um só no início, comece com GitHub. É menos trabalhoso de cuidar, já é o lugar aonde vão pessoas que sabem o que estão procurando, e você mostra seu trabalho em um contexto onde é normal que as coisas estejam em progresso. Um site pode vir depois, quando você tiver tempo de mantê-lo decente. Pior um site abandonado do que não ter site nenhum.