Я видел много поддельных видео, которые ходят в сетях в последнее время - особенно переобработанные или полностью сфальшивленные речи исторических персонажей. Это натолкнуло меня на мысль, создаёт ли это какую-то массовую путаницу у людей, которые пытаются разобраться, что на самом деле произошло. Как историки сейчас со всем этим справляются?
Не надо путать переотсканированное видео (которое использует улучшенные реальные кадры) с настоящим дипфейком, который придумывает контент с нуля - это совсем разные вещи. Честно говоря, для недавней истории проблема есть, но она не такая драматичная, как кажется, потому что настоящие историки опираются на архивы, свидетельства и документированные источники, а не на видео с YouTube. То, что действительно меняется - это то, что надо быть внимательнее и проверять происхождение материала, но это было уже логично и раньше. Дипфейки - это в основном риск для текущей политики и повседневных новостей, а не для понимания того, что произошло 10-20 лет назад.
Суть в том, что действительно убедительные дипфейки остаются довольно редкими для исторического контента - большая часть того, что циркулирует, это либо отреставрированные версии (как я уже упомянула выше), либо базовые видеоманипуляции, которые замечаешь довольно быстро. Подвох, на который другие не обращают внимание, в том, что мы склонны паниковать из-за дипфейков, а на самом деле люди гораздо легче верят настоящим изображениям без контекста или отретушированным от руки старым фотографиям, которые существуют уже давно. Историки приспосабливаются просто требуя больше первоисточников и перекрестных ссылок, как раньше - дипфейк в основном меняет общественное обсуждение, а не наше реальное понимание событий.
Войдите, чтобы ответить.
