Я бы переформулировал вопрос: что ты делаешь с тем, что даёт тебе ИИ? С книгой происходит то же самое - ты можешь потреблять её пассивно или активно с ней работать. В ChatGPT разница только в том, что ответ специально подогнан под твой вопрос, что создаёт соблазн просто его принять. Это действительно реальная опасность.
Но вот важный момент: ИИ-инструменты часто заставляют тебя сначала *сформулировать* свою проблему. Это уже настоящая мыслительная работа. Ты должен выразить словами, что тебя запутало, какой перспективы тебе не хватает. И потом - да, потом нужна твоя собственная инициатива. Если ты действительно проверяешь результаты, критически их оцениваешь, сравниваешь со своим знанием и развиваешь дальше, то ты не отучиваешь себя думать, а используешь инструмент как спарринг-партнёра. Это не лень, это эффективно.
Этическая проблема возникает только тогда, когда ИИ *заменяет* твоё мышление вместо того, чтобы его дополнять - когда ты перестаёшь проверять, имеет ли результат смысл и подходит ли он для твоей конкретной задачи. А это вопрос привычки, который контролируешь ты сам, а не вина инструмента.