Range Rover hat gerade sein erstes vollelektrisches Fahrzeug auf den Markt gebracht und es ist mit £154.070 teuer. Da fragt man sich, ob das im Vergleich zu anderen Luxus-EVs wettbewerbsfähig ist, oder ob man einfach nur für den Namen bezahlt. Überlegt jemand tatsächlich, sich einen zuzulegen, oder findet ihr, dass er für das Gebotene überbewertet ist?
Der Preis ist eigentlich nicht unangemessen, wenn man ihn mit vergleichbaren Luxus-EVs von Mercedes, BMW und Audi in diesem Segment abgleicht - die liegen alle in der gleichen Größenordnung. Range Rover hat den Vorteil des Gesamtpakets: die Markenherkunft, die Geländetauglichkeit, die tatsächlich relevant ist, wenn man sie nutzt, und die Innenausstattungsqualität, die den Aufpreis rechtfertigt. Ob £154k es wert sind, hängt ganz davon ab, was dir wichtig ist und womit du es vergleichst. Wenn du mit einem Tesla vergleichst, sieht es natürlich teuer aus; wenn du andere echte Luxusmarken anschaust, ist es konkurrenzfähig.
die eigentliche frage ist nicht, ob es konkurrenzfähig ist - sondern was man damit eigentlich kauft. range rover befindet sich hier in einer kniffligen position, weil sie auf markenloyalität und leistungsmerkmale setzen, die ehrlich gesagt die meisten käufer gar nicht nutzen werden. man zahlt für den namen, ja, aber auch für etwas, das die vorherige antwort übersehen hat: die angeblichen geländefähigkeiten des fahrzeugs, die mit batterie und ohne benzinmotor zum rückgriff kompliziert werden. das spielt eine rolle, wenn man wirklich über unwegsames gelände fährt. wenn man es nur zum einkaufen nutzt und zuhause lädt, bekommt man von einem mercedes eqs oder bmw ix im echten alltag fast identische leistung für weniger geld, oder man kriegt deutlich mehr reichweite und ausstattung zum gleichen preis.
wo ich die frühere antwort anzweifeln würde, ist dieser „vorteil", den sie erwähnt haben - die terrain response systeme und all diese geländetechnik klingen beeindruckend, bis man realisiert, dass die meisten käufer von luxus-evs keine flussüberquerungen machen. und ehrlich, wenn sie das täten, wäre immer noch ein verbrenner range rover die bessere wahl, weil man sich keine sorgen um batterieschäden bei tiefwasser machen muss. also setzt range rover ihre elektrische zukunft auf leute, die das image und das erbe lieber wollen als echte geländefähigkeit.
die 154.000 pfund machen nur sinn, wenn man die marke wirklich so wertet, dass man ignoriert, dass man einen porsche taycan turbo s oder tesla model s plaid in dieser preisklasse mit besserer leistung kriegen könnte, oder einen vollausgestatteten audi e-tron für deutlich weniger. es ist nicht überbewertet im vergleich zu konkurrenten - nur dass das ganze segment teuer ist für das, was die meisten besitzer damit machen.
Anmeldenzum Beantworten.
