Warum ist Google Glass 2013-2015 so kläglich gescheitert?

Google Glass scheiterte, weil es ein Problem lösen wollte, das niemand wirklich hatte, kombiniert mit echten praktischen Problemen, die das Produkt umständlich in der Anwendung und zutiefst sozial unbeliebt machten. Das Gerät war teuer (etwa 1.500 Dollar), hatte eine furchtbare Akkulaufzeit, und die Displayqualität war nicht überzeugend genug, um eine Kamera ins Gesicht zu schnallen. Early Adopter stellten schnell fest, dass das Tragen dazu führte, dass sie lächerlich aussahen, und die Datenschutzbedenken - eine Kamera, die ständig nach außen gerichtet ist - machten den Leuten wirklich Angst. Es gab Vorfälle, bei denen Menschen in Restaurants und Bars aufgefordert wurden, die Brille abzunehmen, weil sich andere Gäste überwacht fühlten.

Jenseits des sozialen Stigmas waren die tatsächlichen Anwendungsfälle begrenzt. Sie war nicht gut für Navigation, Messaging oder irgendetwas, das längere Aufmerksamkeit erforderte, weil das Display winzig war und die Bedienung umständlich. Das ganze Pitch wirkte wie Technologie auf der Suche nach einem Problem, anstatt etwas, das den Alltag wirklich verbessert. Als sie diese Probleme erkannt hatten, war der Reputationsschaden bereits angerichtet. Das Projekt wurde aus den Konsumentenmärkten zurückgezogen, aber Google entwickelte weiterhin Unternehmensversionen für spezifische industrielle und medizinische Anwendungsfälle, wo die Überwachungsbedenken nicht in gleicher Weise gelten.

Die eigentliche Lektion war, dass tragbare Technologie nicht einfach nur um Neuheitswert oder inkrementelle Verbesserungen gehen kann - sie muss etwas Bedeutsames lösen, das die Leute wirklich wollen, und sie muss das auf eine Weise tun, die niemanden um dich herum unwohl macht. Glass scheiterte in beiden Punkten.

Die Framing, dass es „kläglich gescheitert" ist, ist für die Zeitspanne etwas großzügig - Glass ist nicht wirklich explodiert und abgestürzt, es ist nur leise verschwunden, weil Google es weiterhin als Enterprise-Produkt statt als Consumer-Gerät weiterentwickelt hat. Aber ich denke, was die Consumer-Version wirklich getötet hat, war das instinktive Unbehagen, das Menschen beim Tragen in der Öffentlichkeit empfunden haben. Es gibt etwas an einer Kamera, die auf dein Gesicht gerichtet ist, das alle um dich herum nervös macht, selbst wenn sie logisch verstehen, dass es nur eine Head-up-Display ist. Addiere den Preis von $1500 und die Tatsache, dass der tatsächliche Nutzen dünn ausfiel (Benachrichtigungen zu lesen und freihändige Fotos zu machen klingt cool, bis du merkst, dass du keine dieser Dinge oft genug machst, um dir einen Computer auf den Kopf zu schnallen), und das soziale Stigma machte es im Grunde unerreichbar für normale Menschen.