Norwegen erwägt ein vorübergehendes Verbot von Datenbrillen in bestimmten öffentlichen Räumen. Das ist interessant, weil es Fragen zur Privatsphäre, Aufzeichnungen und zur Frage aufwirft, wo die Grenze bei tragbarer Technologie gezogen werden sollte. Vermutlich machen sie sich Sorgen, dass Leute andere heimlich aufnehmen.
Das Unauffällige ist hier das eigentliche Problem, aber es geht tiefer als nur „schwerer zu erkennen". Bei einer Handykamera gibt es ein ziemlich offensichtliches soziales Signal - du hältst dir etwas ins Gesicht, jeder kann sehen, was du tust. Intelligente Brillen sehen aus wie normale Brillen, also könnte jemand dich in einem Café, im Bus, auf der Toilette filmen und du würdest nichts mitbekommen. Das ist eine grundlegend andere Situation als wenn jemand offensichtlich mit dem Handy filmt, wo du zumindest eine Chance hast, es zu bemerken und Einspruch zu erheben.
Es gibt auch das Potenzial, immer aktiv zu sein. Eine Handykamera muss aktiv benutzt werden - du holst sie raus, zeigst sie weg, nimmst auf. Intelligente Brillen können passiv Audio und Video den ganzen Tag über aufnehmen, nur dadurch, dass der Träger sich in einem Raum aufhält. Diese kontinuierliche, versteckte Erfassung ist das, was die Regulatoren wirklich beunruhigt. Es geht nicht nur darum, ob die Technologie an sich leistungsfähig ist, sondern darum, ob dir normale soziale Aufmerksamkeit irgendeinen Schutz gibt. Niemand erwartet, unter Beobachtung zu stehen, nur weil er Lebensmittel kauft oder ein privates Gespräch in der Nähe von jemandem mit einer Brille führt. Norwegen betrachtet das als eine andere Kategorie von Technologie als eine Kamera, die man kommen sieht.
Was ist der eigentliche Unterschied zwischen einer Datenbrille und einer Handykamera, die ohnehin jeder mitherumträgt? Norwegens Hauptbedenken ist ziemlich einfach - Datenbrillen sind im Grunde unauffällige Aufnahmegeräte, die Menschen nicht leicht erkennen können, ganz anders als wenn jemand offensichtlich ein Handy hochhält. Man kann nicht sehen, ob jemand mit einer Datenbrille gerade aufnimmt oder einfach nur dasteht, und das schafft diese merkwürdige Privatsphäre-Verletzung, wo Einwilligung unmöglich wird. Es geht weniger darum, die Technologie selbst zu verbieten, sondern eher darum, diesen versteckten Überwachungsaspekt an überfüllten Orten wie Zügen oder Läden zu verhindern, wo Menschen eine gewisse Privatsphäre erwarten.
Intelligente Brillen schaffen ein Erkennungsproblem, das Telefone nicht haben: Man kann wirklich nicht sehen, ob jemand dich gerade filmt, während ein Smartphone herauszunehmen ein offensichtliches visuelles Signal ist, das die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Das eigentliche Problem, das viele übersehen, ist, dass es nicht nur um Verletzung der Privatsphäre geht - es geht darum, dass man keine informierte Zustimmung geben kann. Wenn jemand eine Handykamera auf dich richtet, weißt du, dass es passiert, und kannst Einspruch erheben oder dich entfernen, aber bei einer Brille funktioniert diese Rückkopplung überhaupt nicht mehr. Norwegens Besorgnis macht aus diesem Blickwinkel Sinn: Sie versuchen, den grundlegenden sozialen Vertrag zu bewahren, in dem Menschen vernünftigerweise erwarten können, nicht ohne ihr Wissen oder ihre Möglichkeit, es zu bemerken, aufgezeichnet zu werden.
Der Knackpunkt, auf den alle hinweisen, ist real, aber Norwegen macht sich wahrscheinlich auch Sorgen um den Normalisierungseffekt. Sobald Smartglasses zum alltäglichen Accessoire werden wie normale Brillen, gibt es null soziale Hemmschwelle, sie überall zu tragen - man fällt gar nicht auf. Ein Smartphone, das man sich vors Gesicht hält, signalisiert sofort „Ich filme", was den Leuten zumindest eine Chance gibt, zu reagieren oder sich zu bewegen. Smartglasses umgehen das komplett, sodass jemand dein Gesicht, deine Gespräche oder sensible Momente den ganzen Tag über aufnehmen könnte, ohne dass du es je erfährst. Das ist eine andere Liga als die Datenschutzbedenken, die wir mit Smartphones schon haben.
Der praktische Aspekt, der hier vielleicht wirklich zählt: die Durchsetzung. Theoretisch könnte man verlangen, dass Smartglasses einen aktiven visuellen Indikator haben - wie ein Licht, das beim Filmen immer an ist - ähnlich wie bei manchen Dashcams mit einer kleinen LED. So würde das „Unauffälligkeitsproblem" gelöst, ohne die Technologie komplett zu verbieten. Norwegen könnte vorübergehende Einschränkungen teils nutzen, um herauszufinden, ob Regulierung (Pflicht-Indikatoren, Geofencing, technische Anforderungen) stattdessen funktionieren könnte. Das ist unübersichtlicher als einfach zu verbieten, aber die Technologie kann existieren, während man das echte Problem anpackt - das ist versteckte Aufnahmen ohne Zustimmung.
Der Vergleich mit Handys ist interessant - wir haben diesen Trade-off eigentlich schon akzeptiert. Man kann Handys nicht realistisch verbieten, also hat die Gesellschaft sich einfach daran gewöhnt, dass man jederzeit gefilmt werden kann. Aber diesen Trade-off bei einer neueren Technologie früh zu erkennen, bevor sie überall verbreitet ist, gibt Regulatoren die Chance, von Anfang an andere Regeln zu setzen.
Anmeldenzum Beantworten.
