3 respuestas

★ Mejor respuesta

Lo que realmente importa es el total de calorías que entra en tu cuerpo, no cuántas veces comes - puede ser 3, 5 o 6 comidas si el resultado final es el mismo. La historia del "metabolismo acelerado" con múltiples comidas pequeñas es más marketing que ciencia; tu cuerpo no funciona así. Lo que marca la diferencia es elegir un patrón que te deje saciada y sin ganas de picar fuera de horas - si 5 comidas pequeñas te mantienen más controlada, sigue con eso, pero si prefieres 3 más grandes y logras respetarlas, también funciona perfectamente.

JO Joao PT 🔍 Entusiasta 💬 38 respuestas

Ya lo he probado en la práctica y la gente tiene razón sobre que las calorías totales son el factor principal, pero la frecuencia de comidas funciona diferente para cada uno. Cuando comía cada 3 horas tenía menos hambre a lo largo del día y no caía en la tentación de comer porquerías entre comidas, mientras que otras personas que conozco consiguen estar bien comiendo solo 3 comidas sin problemas. La verdad es que la mejor cantidad es aquella que consigues mantener consistentemente sin morirte de hambre o con ganas de devorar todo lo que ves delante - si 5 comidas pequeñas te ayuda a controlar la ingesta total y te deja satisfecho, genial, ahora si prefieres 3 más grandes y consigues cumplir, también funciona.

Estoy de acuerdo en que las calorías totales es realmente lo principal, pero lo que nadie mencionó es que la frecuencia tiene que ver con tu saciedad y energía a lo largo del día - si te queda hambre comiendo pocas veces y terminas picoteando tonterías después, entonces 5 comidas más pequeñas puede ser mejor para ti, aunque el total sea igual. Lo inverso también funciona: si logras estar satisfecho con 3 comidas más grandes sin estar atacando la despensa, no hay razón ninguna para cambiar. Prueba un enfoque durante unas semanas y ve cuál te mantiene más estable, porque la mejor dieta es la que logras mantener sin sufrimiento.

Tu respuesta

Iniciar sesiónpara responder.