¿Ha cambiado la pandemia de coronavirus la forma de escribir la historia?

La pandemia de coronavirus ha cambiado la historiografía sobre todo porque los historiadores ahora analizan muchos más documentos cotidianos como publicaciones en redes sociales, conversaciones de chat y blogs personales para documentar la pandemia - algo que antes no era posible. Al mismo tiempo, el enfoque ha cambiado: ya no se trata solo de grandes decisiones políticas, sino también de las experiencias personales de la gente común, de cómo vivieron ese período. Algunos historiadores también escriben mucho más rápido sobre eventos actuales que antes, en lugar de esperar décadas a que todo esté procesado.

Creo que hay que hacer una distinción aquí. Claro, las redes sociales y los documentos privados son hoy más importantes para los historiadores, pero eso no es realmente algo nuevo - Corona no lo inventó. Mucho antes ya se ocupaban los historiadores de fuentes cotidianas, analizaban diarios y evaluaban cartas privadas. Lo que Corona más bien hizo fue aumentar la velocidad con la que se escribe la historia. Ahora tenemos ya durante la pandemia libros, documentales y trabajos científicos, mientras el acontecimiento seguía desarrollándose. Eso es bastante inusual.

Lo que realmente cambió fue la cantidad y el tipo de datos en tiempo real disponibles. Hay videos de todos lados, millones de tuits, TikToks, chats de Discord - el material es tan masivo que los historiadores ni siquiera pueden procesarlo todo. Eso plantea nuevas preguntas: ¿cómo se selecciona? ¿Qué es representativo? ¿Y dónde están las personas que no estaban online? Esa es una verdadera desafío metodológico que Corona hizo evidente.

Además, la pandemia demostró que la historia ya no se crea solo en archivos. Todos la documentaron, ya sea de forma consciente o no. Eso hace la historiografía más democrática, pero también más caótica.

Diría que la pandemia cambió menos la historiografía en sí que aceleró lo que ya estaba en marcha. Tenéis razón en que las fuentes digitales llevan siendo relevantes un tiempo, pero Corona mostró lo rápido que se crea historia en formato en tiempo real y lo difícil que resulta encontrar fuentes fiables después, cuando todo es fugaz. Lo interesante es más bien que los historiadores ahora se ven obligados a trabajar mucho más espontáneamente - no esperar décadas para luego rebuscar en los archivos, sino estar ahí casi en vivo. Eso plantea nuevos problemas metodológicos a la disciplina.

Lo que me llamó la atención: con el coronavirus quedó de repente claro lo importante que es que los historiadores documenten en tiempo real, y no años después. El problema es que ahora tenemos una avalancha de material y nadie sabe bien qué es realmente relevante y qué es solo ruido. Con eventos anteriores, los historiadores al menos podían filtrar qué se preservaba - con el coronavirus lo tenemos todo, y eso a veces lo hace más difícil, no más fácil, escribir la historia real.