Ne choisis pas simplement l'option la moins chère sans réfléchir à ce que tu isoles vraiment. L'humidité au sous-sol est un vrai problème, et les batts de fibre de verre se saturent si de l'eau s'y infiltre - une fois mouillés, ils perdent leur valeur R et commencent à développer de la moisissure. La mousse pulvérisée scelle les fuites d'air que les batts ne peuvent pas atteindre, et la mousse à cellules fermées est vraiment meilleure pour bloquer l'humidité. Donc le gars de la mousse pulvérisée ne te vend pas juste de la poudre aux yeux ; il y a une vraie différence de performance pour les sous-sols, spécifiquement.
Cela dit, la différence de coût compte. Si ton sous-sol est déjà sec et que tu as une fondation solide sans historique d'infiltration, la fibre de verre pourrait suffire si tu la couples avec un bon pare-vapeur et un système de drainage. Mais s'il y a un quelconque historique d'humidité, d'humidité persistante ou de condensation là-dedans, la mousse pulvérisée vaut le coût supplémentaire parce que tu achètes de la durabilité et tu évites des problèmes bien plus chers à réparer plus tard. Une rénovation de sous-sol moisi coûte beaucoup plus cher à corriger que de payer le double dès le départ.
Obtiens un troisième devis si tu peux - parfois les entrepreneurs varient énormément sur les prix de la mousse pulvérisée. Demande aussi si ton entrepreneur peut faire une approche hybride : mousse pulvérisée sur les bandes de rive et les ceintures (où les fuites d'air comptent vraiment) et fibre de verre pour le reste des murs. Ça partage la différence et tu obtiens quand même les avantages de l'étanchéité à l'humidité et à l'air là où ils comptent vraiment dans un sous-sol.
