Les mecs, les deux approches sont correctes, mais je commencerais par l'essentiel : la division par zéro n'est pas interdite pour rien, c'est parce qu'elle casse toute la logique des maths. Prends n'importe quel nombre, par exemple 6, et divise-le par 0 - la théorie dit qu'on devrait obtenir un nombre X tel que X × 0 = 6. Mais n'importe quel nombre multiplié par zéro donne zéro, pas 6. Voilà ta contradiction, les maths ne peuvent pas permettre qu'une même opération donne des résultats différents.
C'est pareil si tu essaies de diviser 0 par 0. Là, n'importe quel nombre X ferait l'affaire comme réponse, parce que X × 0 = 0 pour n'importe quel X. Ça veut dire que la réponse n'est pas définie, et c'est aussi un problème - une expression ne peut pas vouloir dire n'importe quoi à la fois. Les maths se construisent sur le fait qu'une opération a un seul résultat, et si ça n'existe pas, alors l'opération est impossible.
Donc l'interdiction de diviser par zéro, ce n'est pas un caprice, c'est une nécessité. C'est comme une règle de la circulation routière : ce n'est pas parce que quelqu'un a eu envie de compliquer la vie, c'est parce que sans elle tout le monde se rentrerait dedans. Sans cette interdiction, les maths arrêteraient simplement de fonctionner, les formules commenceraient à se contredire les unes les autres.