Pourquoi les mystères cozies ne sont pas pareils maintenant ?

J'ai pris un nouveau mystère cosy le mois dernier et à mi-parcours, j'ai réalisé que je lisais un livre qui s'arrêtait constamment pour se commenter lui-même - comme si l'auteur me donnait sans cesse des coups de coude sur la prévisibilité des formules cozys. Ça rendait le tout plus comme une critique littéraire qu'un vrai mystère dans lequel se plonger.

Je pense que ce qui a vraiment changé, c'est que les auteurs supposent maintenant que les lecteurs ont consommé assez de cozys pour prévoir chaque moment. Donc au lieu de faire confiance au puzzle lui-même pour être satisfaisant, beaucoup de livres plus récents misent sur l'humour à propos des absurdités du genre lui-même : les acolytes farfelus, les indices pratiques, la façon dont personne n'appelle jamais la police. C'est amusant à sa manière, bien sûr, mais ça change l'expérience. Tu n'es plus perdu dans un petit monde en train de résoudre un puzzle - tu es dans le coup avec la blague sur les puzzles. L'auto-conscience ajoute une couche de distance difficile à se débarrasser.

Les vieux mystères cozys te laissaient simplement être là. Ils ne s'excusaient pas pour la mise en place ni n'expliquaient pourquoi les choses fonctionnaient comme elles le faisaient. Tu avais la petite ville, le détective amateur, les fausses pistes, et tu suivais la trace. Cette franchise est plus rare maintenant. Certains livres plus récents le font encore, mais tu dois les chercher - la plupart de ce qui est publié semble supposer que la sincérité est obsolète.