Je regarde les options en banlieue de Moscou. Le neuf est moins cher, mais la livraison n'est qu'en 2028. L'ancien est plus cher, mais je peux emménager maintenant. Quels inconvénients de chaque option est-ce que je ne vois pas?
Avec une construction neuve, le principal c'est de vérifier le promoteur, parce que les délais décalent souvent, et vivre dans une maison semi-humide avec des finitions manquantes ça plaît à personne. L'ancien semble plus cher, mais il y a des problèmes cachés : les canalisations peuvent être sur le point de lâcher, l'électricité n'est souvent pas dimensionnée pour les consommations modernes, et la fondation peut progressivement s'affaisser. Je regarderais s'il y a de bons avis sur les maisons terminées du même promoteur, et pour l'ancien je ferais absolument appel à quelqu'un qui voit ce qui se cache sous les finitions. Plus considère que dans une construction neuve dans deux ans les rénovations seront fraîches, tandis que l'ancien il faudra au moins en partie le refaire.
Dans l'immobilier ancien, les problèmes viennent souvent moins des tuyauteries et de l'électricité que des voisins et de l'isolation acoustique - c'est pas toujours visible lors de la visite, et c'est cher et compliqué à refaire après coup. Avec un immeuble neuf, en plus des retards de livraison, tu peux te retrouver dans une situation où la maison est livrée mais l'infrastructure autour n'est pas prête - pas de magasins, de routes décentes, de transports en commun, et les voisins se plaignent pendant des années, réclamant une compensation au promoteur. Si un appartement ancien est en bon état et dans un bon quartier, la différence de prix peut se justifier par la possibilité d'y emménager tout de suite sans attendre la fin du chantier.
Se connecterpour répondre.
