Il vero problema non è lo strumento in sé - è la trasparenza. Usare l'IA per rifinire email di routine va sostanzialmente bene, è simile a come nessuno comunica di aver usato Grammarly o l'autocorrezione. Dove diventa losco è tenere nascosto dai colleghi e dal datore di lavoro. Se la tua azienda ha una policy sull'uso dell'IA (e sempre più spesso ce l'hanno), la stai aggirando. Anche se non ce l'hanno, il segreto è importante perché crea un'asimmetria informativa - la gente pensa di leggere la tua voce senza filtri, ma sta ricevendo una versione sanitizzata dall'IA. Questo è il problema etico, non il guadagno di efficienza.
La distinzione che conta: stai usando l'IA per esprimere più chiaramente quello che pensi già, oppure stai esternalizzando il ragionamento vero? Gli aggiornamenti di stato e i riassunti delle riunioni sono solitamente solo un lavoro di formattazione - le informazioni e le decisioni sono già prese, quindi far strutturare tutto in modo ordinato dall'IA va bene. Ma se stai affidandoti a ChatGPT per capire cosa dire, per suonare diplomatica quando normalmente saresti schietta, oppure per generare idee che in realtà non hai, è diverso. È misrepresentarti davanti ai colleghi.
Il mio punto di vista pratico: controlla la policy vera della tua azienda sull'IA (molti posti ormai hanno chiarito questo), oppure sii semplicemente aperta al riguardo quando viene fuori naturalmente. "Ho bozzato quello con l'aiuto di ChatGPT" è un problema molto minore rispetto a essere scoperta a nasconderlo. E onestamente, se la rifinizione importa così tanto alla gente, gli importerà più della sostanza di quello che stai dicendo che dello strumento che ha aiutato a formattarlo. Il segreto è quello che crea il peso etico.
