Vi bastante vídeo manipulado circulando nas redes ultimamente, principalmente discursos de personagens históricos remasterizados ou completamente falsos. Isso me fez pensar se cria uma espécie de confusão massiva nas pessoas que tentam entender o que realmente aconteceu. Como os historiadores lidam com isso agora?
Não dá pra confundir um vídeo remasterizado (que usa imagens reais melhoradas) com um deepfake de verdade que inventa conteúdo do zero, são duas coisas bem diferentes. Honestamente, para a história recente, o problema existe mas é menos dramático do que as pessoas acham porque os historiadores de verdade se baseiam em arquivos, depoimentos e fontes documentadas, não em vídeos do YouTube. O que muda de verdade é que precisa ser mais vigilante e verificar a origem, mas isso já era prudente antes. Deepfakes são principalmente um risco para a política em tempo real e as notícias do dia a dia, não tanto para a compreensão do que aconteceu há 10-20 anos.
A coisa é que os deepfakes realmente convincentes ainda são bem raros para conteúdos históricos - a maioria do que circula é ou remasterizações (como mencionado antes), ou manipulações de vídeo básicas que a gente identifica bastante rápido. A pegadinha que os outros não mencionam é que a gente tende a pirar com deepfakes quando, na realidade, as pessoas acreditam muito mais facilmente em imagens reais descontextualizadas ou em fotos antigas retocadas à mão desde sempre. Os historiadores se adaptam pedindo só mais fontes primárias e cruzamentos de informações, como antes - o deepfake muda mais a conversa pública do que a nossa compreensão real dos eventos.
Entrarpara responder.
