Uso minha Sony A6700 há cerca de um ano e fotografo principalmente em JPEG porque os arquivos RAW consomem meu cartão SD muito rápido. Um amigo fica insistindo que estou perdendo flexibilidade no pós-processamento, mas fico me perguntando se realmente vale a pena o incômodo e o custo de armazenamento para fotografia casual de viagem.
Fotografar em RAW oferece uma quantidade enorme de latitude extra na pós-processamento, especialmente para corrigir exposição e balanço de branco - mas se vale a pena depende do que você realmente está fazendo com suas fotos. Se está apenas fotografando casualmente e feliz com a aparência dos JPEGs saídos da câmera, RAW não é obrigatório. Dito isso, arquivos RAW permitem recuperar highlights queimados e levantar sombras muito mais do que JPEG permite, e você decide o balanço de branco na pós-processamento em vez de ficar preso ao que a câmera decidiu. Para fotografia de viagem especificamente, isso pode ser genuinamente útil já que as condições de iluminação mudam constantemente.
O problema de armazenamento é real, porém. Sua melhor estratégia é provavelmente pegar um cartão SD maior ou dois - são baratos agora - em vez de evitar RAW completamente. Um cartão de 256GB não é muito mais caro que um de 128GB e resolve o incômodo de trocar cartão. Você também poderia fotografar RAW+JPEG seletivamente: use RAW quando a iluminação é complicada ou você não tem certeza sobre a foto, fique com JPEG para as coisas diretas. Isso oferece a flexibilidade quando você realmente precisa dela sem inchar cada arquivo.
Se seus JPEGs já parecem bons para você e você não está editando pesadamente, não há problema em ficar com eles. Mas no momento em que você se pegar desejando poder corrigir o balanço de branco de uma foto ou recuperar algum detalhe que perdeu, você vai saber que RAW teria ajudado. É menos sobre se "faz diferença" e mais sobre se você vai alguma vez precisar dessa diferença.
Para fotografia de viagem casual, JPEG é honestamente ok se você fica feliz com seus resultados. O real problema não é se RAW é "worth it" em algum sentido absoluto - é o que você realmente faz com suas fotos depois. Se você fotografa, talvez ajusta brilho e saturação no seu telefone, e pronto, JPEG funciona perfeitamente. Sua A6700 faz processamento em câmera excelente, então você não está perdendo qualidade ali.
A diferença aparece quando as coisas dão errado ou você quer controle criativo. Eu fiz uma viagem no ano passado onde fotografei principalmente em JPEG, e fui pega em uma iluminação mista complicada na hora de ouro. Quando cheguei em casa, eu gostaria de ter fotografado em RAW porque não conseguia recuperar detalhe nas sombras ou corrigir o desvio de cor sem a imagem desmoronar. RAW te dá uma segunda chance genuína - você consegue recuperar highlights queimados, levantar sombras, e deslocar o balanço de branco sem destruir a imagem. Com JPEG, você está preso no que a câmera decidiu naquele momento.
Armazenamento é a conversa real. Sua A6700 fotografa arquivos grandes, e se você está viajando com cartões limitados, essa é uma limitação legítima. Mas aqui está o que funciona para a maioria das pessoas: fotografe em RAW para situações onde você sabe que vai querer controle - interiores sombrios, exposições complicadas, momentos importantes. Fique com JPEG para snapshots e coisas óbvias sob luz do dia onde a câmera acerta mesmo. Você não precisa se comprometer com um ou outro. Um meio termo pode ser manter cartões maiores para viagens (são baratos agora comparado com o que eram) e ser seletiva sobre qual formato você usa. Dessa forma você consegue a rede de proteção quando precisa sem inchar seu armazenamento para tudo.
Entrarpara responder.
