Я не думаю, что это такой запутанный вопрос, как кажется. С французским призом дело было не в том, что нейросеть кого-то обманула - автор всё раскрыл, а организаторы просто решили, что это не соответствует их критериям. Это совершенно обычное редакторское решение, а не признак какого-то кризиса, в котором мы больше не можем различить человека и машину.
Настоящий вопрос не в том, может ли нейросеть написать что-то читаемое, потому что да, она вполне способна подбирать слова. Вопрос в том, есть ли в этом настоящее творческое видение, эмоциональная правда или что-то, для чего нужна была реальная работа мысли. Большинство людей, которые оценивают литературные произведения, вероятно, чувствуют разницу между текстом, который родился из реального жизненного опыта или размышлений, и чем-то сгенерированным через распознавание паттернов. Литературные премии обычно это ценят. Поэтому я бы ожидал, что издатели и комитеты премий просто начнут чётче формулировать свои критерии - кто-то может запретить произведения с помощью ИИ, другие позволят, но потребуют раскрытия информации. Это не так уж сильно отличается от того, как в некоторых местах относятся к вопросу, было ли что-то опубликовано традиционно или самиздатом.
Честно говоря, издательский мир всё равно меняется каждые десять лет или около того. Настоящие вратари - редакторы, читатели, критики - вероятно, разберутся, что они ценят, и будут принимать решения соответственно. Раскрытие информации кажется самым справедливым путём, если авторы хотят использовать эти инструменты. Но я не думаю, что хорошие книги, написанные людьми, вдруг станут бесполезны только потому, что существует ИИ.