3 Antworten
★ Beste Antwort
Die meisten Leute greifen zu Claude oder ChatGPT Plus, da beide PDFs direkt verarbeiten und kohärente Zusammenfassungen erstellen, ohne wichtige Details zu verlieren - allerdings würde ich die aktuellen Dateigrößenlimits überprüfen, da die sich ändern. Claude ist in meiner Erfahrung bei technischen Arbeiten etwas besser, aber ehrlich gesagt hängt es davon ab, womit du arbeitest - wenn du mit mathematisch dichter Forschung zu tun hast, könnte es sich lohnen, beide vorher zu testen, bevor du dich festlegst. Manche Leute nutzen auch spezialisierte Tools wie Elicit oder ResearchRabbit, wenn du Literaturreviews machst und mehrere Arbeiten gleichzeitig vergleichen musst.
Wenn du mit dichten wissenschaftlichen Arbeiten zu tun hast, versuche zuerst, sie zu Claude oder ChatGPT Plus hochzuladen - die verarbeiten PDFs nativ und bewahren die Nuancen besser als leichtere Tools. Was aber überraschend gut funktioniert: Wenn dir eine Arbeit Schwierigkeiten macht, füge erst nur das Abstract und die Conclusion in dein Tool ein, lass es das Grundgerüst aufbauen, füttere dann den vollständigen Text rein und bitte es, kritische Methoden oder Lücken in den Belegen zu füllen. Das spart Zeit und du erfasst viel mehr, weil die KI nicht von Anfang an in einer Textwand ertrinkt.
Verschwende keine Zeit auf generische Zusammenfassungs-Seiten, die die Formatierung entfernen und Zitate übersehen - du verlierst die Hälfte des Wertes. Da die anderen schon die großen Namen abgedeckt haben, lohnt es sich, Perplexity auszuprobieren, wenn du an Grenzen stößt. Es kann PDFs aufnehmen und sie gegen Quellen abgleichen, während es zusammenfasst, sodass du sowohl die gekürzte Fassung als auch eine Überprüfung der Aussagen aus dem Paper bekommst.
Deine Antwort
Anmeldenzum Beantworten.