Mit all den KI-Faktenprüfern und Verifizierungstools, die in letzter Zeit auftauchen, habe ich mich gefragt, was Menschen eigentlich vor ein paar Jahren gemacht haben, als Desinformation während der Pandemie wild verbreitet wurde. Haben sie sich einfach auf Nachrichtenmedien verlassen, oder gab es andere Methoden, mit denen Menschen Informationen online überprüft haben?
Die Leute haben damals viel mehr Arbeit reingesteckt, als nur passiv Nachrichten zu konsumieren. Querverweise waren auf jeden Fall Teil davon, aber das Toolkit, das Leute entwickelt haben, war noch umfangreicher. Es gab die offensichtlichen Sachen wie das Checken mehrerer Nachrichtenquellen und zu schauen, ob die Geschichte über verschiedene Outlets hinweg standhielt, aber Leute haben sich auch direkt in Originalquellen reingewühlt - wenn ein Claim eine Studie erwähnte, hast du versucht, diese Studie tatsächlich zu finden. Seiten wie PubMed für medizinische Sachen, Regierungsdatenbanken und institutionelle Archive wurden zur ganz normalen Anlaufstelle für jeden, der was ernsthaft überprüfen wollte. Es gab auch eine echte Kultur, Autorenangaben und Veröffentlichungsdaten zu checken, besonders wenn was shocking wirkte oder zu praktisch.
Darüber hinaus wurde gemeinschaftliche Verifizierung riesig. Reddit-Threads, spezialisierte Foren und Kommentarsektionen auf Nachrichtenseiten hatten oft Experten oder Leute mit relevantem Wissen, die factliche Fehler relativ schnell aufgezeigt haben. Es war nicht immer zuverlässig, aber der Crowdsourcing-Aspekt bedeutete, dass Fehlinformationen manchmal in Echtzeit von Leuten debunked wurden, die wirklich wussten, wovon sie redeten. Social Media hat es auch leichter gemacht, Claims zu ihrem Ursprung zurückzuverfolgen - Hashtags folgen oder suchen, wer etwas zuerst gepostet hat, konnte dir zeigen, ob es recycelt war oder wirklich neu. Leute wurden auch besser darin, gängige Manipulationstaktiken zu erkennen: reißerische Überschriften, fehlende Daten, Fotos aus völlig anderen Events, die wiederverwendet wurden, sowas. Es war langsamer und manueller als das, was AI-Tools jetzt bieten, aber es hat Leute tatsächlich dazu gezwungen, kritisch mit Informationen umzugehen, statt einfach der Aussage eines Tools zu vertrauen.
Als die Pandemie kam, habe ich viel Zeit damit verbracht, zwischen verschiedenen Nachrichtenquellen hin und her zu recherchieren, um zu sehen, was eigentlich der Konsens war, anstatt einer einzelnen Quelle zu vertrauen. Die meisten Menschen verlassen sich auf eine Mischung aus der Überprüfung von seriösen Nachrichtenorganisationen, dem Nachschlagen von Primärquellen, wenn sie diese finden konnten, und ehrlich gesagt einfach darauf zu prüfen, ob etwas ihnen verdächtig vorkommt. Es gab bereits Faktencheck-Websites wie Snopes und FactCheck.org, bevor KI zum Mainstream wurde, und die Leute würden sich da eingraben, wenn sie sich über einen viralen Claim unsicher waren. Der Hauptunterschied jetzt ist, dass du automatisierte Tools hast, die diese Arbeit für dich übernehmen, aber die Kernmethode - Überprüfung durch mehrere Quellen und kritisches Denken - hat sich eigentlich nicht wirklich verändert.
Anmeldenzum Beantworten.
