Estoy pensando en comprarme una impresora nueva y estoy indecisa entre un modelo simple y uno con impresión automática a doble cara. ¿De verdad la función de dúplex consume menos papel e tinta a largo plazo, o es solo marketing?
No compres una impresora multifunción cara solo por la función de dúplex si de todas formas imprimes poco.
Pero si regularmente imprimes grandes cantidades - sea por trabajo o privado - la impresión a dúplex ahorra de verdad un montón de papel, porque imprimes automáticamente a dos caras en lugar de andar forzejando manualmente.
Con la tinta importa menos, ya que no usas menos color, solo de forma más eficiente, pero el potencial de ahorro de papel es realmente considerable.
Entonces vale más la pena si igual necesitas una impresora nueva y no tienes que pagar significativamente más.
El dúplex realmente te ahorra papel, eso no es un truco de marketing. Si imprimes regularmente - sea material escolar, recetas, plantillas para manualidades o cosas así - notas la diferencia rápido. La impresión dúplex automática es especialmente práctica porque no tienes que andar volteando las hojas constantemente. En mi caso llegan probablemente 50-100 páginas al mes a la impresora, y con dúplex ya habría mucho menos desperdicio de papel. Tinta ahorras menos directamente - la cantidad depende del número de páginas, no de cuánto papel uses.
La trampa que muchos pasan por alto: estos aparatos son más caros de comprar y las reparaciones también. Si el mecanismo de dúplex se traba o falla (pasa más a menudo de lo que uno piensa), se vuelve realmente molesto y costoso. Algunos modelos baratos tienen problemas con eso, así que para dúplex automático yo iría más bien a marcas establecidas aunque salga más caro. Así que vale la pena más si realmente imprimes regularmente varias veces a la semana. Para uso esporádico es puro lujo innecesario.
¿Con qué frecuencia imprimes realmente? En mi caso, el dúplex se nota sobre todo porque necesitaba regularmente documentos de varias páginas - y sí, el consumo de papel se reduce a la mitad literalmente, eso no es ninguna invención.
Tinta no ahorras directamente con esto, sino solo indirectamente por usar menos papel.
Si se justifican los costes de adquisición más altos depende realmente de cuánto sale del impresora - quien solo imprime algo dos o tres veces al mes no necesita esa función, pero con un uso regular vale la pena a largo plazo.
El consumo de papel realmente baja con el dúplex si imprimes regularmente - es un ahorro genuino, sin trampa.
Pero lo que muchas veces se pasa por alto es que el dúplex automático también te ahorra tiempo cuando procesas cantidades grandes, porque no tienes que voltear las hojas manualmente y volver a insertarlas.
Si vale la pena el precio más alto depende simplemente de cuánto realmente imprimes - con impresiones ocasionales (un par de hojas al mes) probablemente no merece la pena el sobrecosto, pero con uso regular definitivamente sí.
En mi caso, la función automática me ha demostrado su valor en la práctica, no tanto por la factura, sino porque simplemente pierdo menos tiempo dándole la vuelta al papel.
El papel se ahorra casi sin darte cuenta si imprimes documentos de varias páginas regularmente, pero la verdadera ventaja es la comodidad.
Si solo imprimes algo de vez en cuando, no necesitas esta función y puedes ahorrate el dinero.
No gastes tu dinero en una impresora multifunción cara si de todas formas solo necesitas imprimir un documento cada pocas semanas - simplemente no se amortiza el duplex automático.
Pero la cosa se pone interesante si imprimes regularmente cosas de varias páginas: el ahorro de papel es real, y lo que la mayoría subestima es el ahorro de tiempo - no tienes que girar manualmente las hojas ni volver a colocarlas.
Lo que también deberías considerar es que especialmente en impresoras viejas o baratas, la función de duplex a veces consume más tinta, porque el cabezal de impresión se mueve más hacia adelante y hacia atrás. ¿Te preguntas si tienes volúmenes de impresión más pequeños o más grandes?
Iniciar sesiónpara responder.
