Je suis propriétaire de 3 logements locatifs et j'envisage de remplacer l'ancien tapis par du vinyle de luxe en lames. Le coût initial est plus élevé que le stratifié, mais j'ai entendu dire que c'est plus durable face aux locataires. Est-ce vraiment rentable comme investissement ou devrais-je simplement rester avec des options moins chères ?
Ne lésine pas sur le truc au bas de l'échelle juste pour économiser quelques centaines de dollars au départ - c'est là que tu vas vraiment perdre de l'argent. Le juste milieu entre le stratifié et le vinyle de luxe haut de gamme, c'est là que ça fait sens pour les locations. Je nuancerais un peu l'idée que le vinyle économise toujours de l'argent comparé au stratifié. Le stratifié peut durer très longtemps dans les locations si les locataires ne le détruisent pas volontairement, et l'écart de durabilité n'est pas toujours aussi dramatique que les gens le font sembler. Où le vinyle gagne vraiment, c'est la résistance à l'eau et aux taches. Si tu as des unités où les renversements arrivent, des animaux sont impliqués, ou tu dois faire face à l'humidité élevée de la salle de bain/cuisine, le vinyle protège réellement ta sous-couche des dégâts, qui est la partie coûteuse.
Le vrai calcul pour tes trois unités, c'est les frais d'entretien et de changement de locataires. Le vinyle coûte peut-être 20-30 % de plus à installer qu'un stratifié de gamme moyenne, mais tu regardes probablement moins de remplacements complets sur une période de 10-15 ans. Tu n'auras pas non plus à gérer les réparations de dégâts d'eau qui viennent du stratifié qui gonfle. La qualité d'installation compte beaucoup plus que le produit lui-même - une installation bon marché de revêtement cher bat une installation parfaite de trucs économiques, à chaque fois. Obtiens au moins deux soumissions et demande des références d'autres propriétaires, pas juste de propriétaires occupants.
Une autre chose : le vinyle est plus facile pour toi à nettoyer et à réparer les dégâts localisés, ce qui semble mineur jusqu'à ce que tu gères trois unités. J'ai vu des propriétaires dépenser plus en visites d'entretien pour rendre le stratifié présentable entre les locataires qu'ils n'ont économisé sur l'installation initiale.
Les revêtements de vinyle en planches résistent mieux que le stratifié à l'usure des locataires, donc ça va probablement vous faire économiser sur les remplacements à long terme - c'est vraiment l'avantage principal pour les locations. La différence de coût initial n'est pas énorme, et comme les locataires sont plus durs pour les planchers que les propriétaires, vous aurez plus d'années avant de devoir les remplacer.
Le stratifié commence à se détériorer dès que quelqu'un traîne des meubles dessus ou renverse de l'eau qui reste quelques heures, tandis que le vinyle en planches encaisse vraiment bien ce genre de choses. J'ai installé du vinyle dans deux de mes unités locatives il y a environ cinq ans après avoir dû gérer constamment des plaintes et des remplaçages de stratifié. La première année paraissait chère, ouais, mais je n'ai pas eu à toucher à ces planchers depuis. Ma troisième unité a toujours du stratifié et je dois remplacer des sections tous les 18-24 mois parce que les locataires sont juste... des locataires. Ils n'essaient pas de tout casser, mais les accidents arrivent et le stratifié ne peut pas supporter ça.
Mathématiquement, le vinyle est plus avantageux pour les locations précisément parce que vos frais de rotation importent plus que le prix d'achat initial. Avec le stratifié, tu dois prévoir un remise à neuf ou un remplacement complet tous les quelques ans, plus le tracas des unités vides pendant que les travaux se font. Le vinyle s'installe vite, les locataires s'installent plus vite, et ça dure vraiment. La différence de coût initial entre le vinyle et le stratifié c'est peut-être 30-40% de plus, mais tu vas récupérer ça grâce aux remplaçages évités sur une période de 5-7 ans. Assure-toi juste d'avoir une couche d'usure plus épaisse (au moins 20 mil) pour que ça tienne vraiment - la camelote super bon marché ne sert à rien.
Un truc à surveiller : certaines planches de vinyle sont plus bruyantes que d'autres, et les locataires le remarquent vraiment et s'en plaignent. Dépense un peu plus pour un produit avec une bonne isolation acoustique si tu peux, ou installe une sous-couche plus fine. C'est un petit coût qui t'épargne des tracas avec les plaintes de bruit.
Pour les locations spécifiquement, le vrai avantage c'est que les planches vinyle n'ont pas besoin de scellage ou de finition comme certains revêtements, donc tes frais d'entretien restent prévisibles - les locataires peuvent renverser quelque chose et tu ne te retrouves pas avec une facture de réparation ou des dégâts d'eau qui grignotent ta marge. Cette prévisibilité vaut plus que les économies initiales qu'on ferait en optant pour moins cher.
L'angle durabilité est bon pour les locations, mais honnêtement le plus gros avantage c'est que c'est bêtement facile à nettoyer et de remplacer des planches individuelles si les locataires les massacrent - bien mieux que de gérer des dégâts d'eau dans du stratifié ou la galère de poncer du parquet !
La différence de coût initial entre le vinyle en lames et le stratifié est en réalité plus importante que certains ne l'admettent, mais voici ce qui compte pour les locations : le vrai avantage du vinyle en lames, c'est sa valeur à la revente. Quand tu vends finalement la propriété ou que tu changes de locataires, un revêtement de sol qui a l'air correct après des années d'utilisation est un atout de vente, tandis qu'un stratifié visiblement usé donne l'impression que tout le logement est négligé. Tu récupéreras davantage de ton investissement grâce à l'état apparent de la propriété qu'en grattant sur des matériaux moins chers que les locataires vont de toute façon détruire.
Se connecterpour répondre.
