Io porrei la domanda al contrario: cosa ne fai di quello che ti dà l'IA? Con un libro succede la stessa cosa - puoi consumarlo passivamente o lavorarci attivamente. Con ChatGPT la differenza è solo che la risposta è tagliata su misura per la tua domanda, il che sembra invitante per accettarla così com'è. È davvero un pericolo reale.
Ma qui viene il punto importante: gli strumenti di IA spesso ti costringono prima a *articolare* il tuo problema. Quello è già vero lavoro intellettuale. Devi formulare cosa ti confonde, quale prospettiva ti manca. E poi - sì, allora ti serve l'iniziativa personale. Se effettivamente testi gli output, li metti in discussione criticamente, li confronti con le tue conoscenze e li sviluppi ulteriormente, non alleni il tuo pensiero a regredire, ma usi uno strumento come un compagno di allenamento. Non è pigrizia, è efficienza.
Il problema etico nasce solo quando l'IA *sostituisce* il tuo pensiero anziché completarlo - quando smetti di verificare se l'output ha senso o se è adatto al tuo problema concreto. E questa è una questione di abitudini che controlli tu stesso, non è colpa dello strumento.