Il libero arbitrio è reale o stiamo solo seguendo schemi predeterminati?

Quegli studi di neuroscienze che mostrano attività cerebrale prima della consapevolezza conscia sono reali, ma spesso vengono male interpretati. Quando i ricercatori vedono attività neurale pochi centesimi di secondo prima che tu riferisca di essere consapevole di una decisione, non significa che la decisione sia stata presa senza di te. Significa che i processi inconsci del tuo cervello stavano già funzionando - il che ha senso, perché il tuo cervello fa un sacco di cose di cui non sei mai consapevole. Il divario non prova che non sei stato coinvolto; mostra solo che la timeline è più complicata di quanto pensassimo.

La risposta onesta è che il libero arbitrio probabilmente esiste su uno spettro piuttosto che come una cosa tutto-o-niente. Sei decisamente vincolata dai tuoi geni, dalle tue esperienze passate, dalle circostanze attuali e da come il tuo cervello è stato cablato. Ma questo non significa che le tue scelte siano predeterminate in un modo che le priva di significato. Quando deliberi su qualcosa - pesi i pro e i contro, consideri i tuoi valori - quella deliberazione sei effettivamente tu che prendi la decisione. Il fatto che accada nel tuo cervello attraverso processi fisici non la rende meno tua. Se scoprissimo che un computer prende decisioni attraverso il calcolo, non diremmo che il computer non sta davvero prendendo decisioni.

La parte complicata è che non possiamo indicare qualche parte fantasmatica e non fisica di noi stessi che "veramente" decide mentre il cervello esegue soltanto. Il cervello *è* il luogo dove le decisioni accadono. Quindi o accetti che il libero arbitrio è compatibile con i processi fisici (la maggior parte dei neuroscienziati e dei filosofi oggigiorno lo fa), oppure finisci per dire che il libero arbitrio non esiste - il che sembra profondo ma poi diventa impossibile da vivere effettivamente. Nessuno agisce davvero come se non avesse scelte, nemmeno i deterministi rigidi tra loro.

Ho passato abbastanza tempo con le apparecchiature audio per notare qualcosa di strano - quando sto risolvendo i problemi di un mixer che non funziona bene, *sento* di aver capito il problema prima di riuscire davvero a spiegarlo. Le mie mani sanno come risolverlo prima che il mio cervello lo narri. Poi devo fare ingegneria inversa del mio stesso ragionamento per spiegarlo a qualcun altro. Il divario tra "lo so" e "so spiegare perché lo so" è molto più grande di quello che la maggior parte delle persone si rende conto, e penso che sia esattamente quello che sta succedendo in quegli studi di neuroscienze che tutti citano.

Il punto è che questi studi misurano l'attività neurale correlata alle decisioni, ma la correlazione non è causalità - e soprattutto, di solito misurano la *preparazione* all'azione, non la decisione stessa. Il tuo cervello sta sempre eseguendo processi in background, testando possibilità, eseguendo simulazioni. Parte di questo emerge nella consapevolezza cosciente, parte no. Quell'attività che rilevano pochi centesimi di secondo prima che tu ne sia consapevole? Probabilmente è il tuo cervello che sta già restringendo le opzioni sulla base dei tuoi valori, delle tue esperienze e di ciò che conta per te. Il momento consapevole non è quando il tuo cervello prende la decisione - è quando diventi consapevole di quello su cui il tuo cervello sta lavorando. Sei ancora *tu* a decidere, solo non nel modo che immaginavamo.

Ecco la cosa pratica che nessuno sembra menzionare: se vuoi davvero testare il tuo processo decisionale, smetti di cercare di coglierti sul momento e invece *guarda indietro ai modelli*. Tieni un diario approssimativo per un paio di settimane - non roba da diario quotidiano, solo le decisioni che hai preso e perché pensavi di averle prese. Noterai che fai lo stesso tipo di scelte nelle stesse condizioni. Quel modello È il tuo libero arbitrio in azione. Non è un qualche caso cosmico, sei tu che sei coerente con te stessa. Se tutto questo sia "libero" in senso filosofico è quasi senza significato - quello che conta è che sia *tuo*, viene dalla tua storia e dai tuoi valori, e puoi cambiarlo se davvero lo vuoi.

Ci penso anch'io a queste cose, e ecco cosa mi è rimasto davvero impresso - l'estate scorsa ero fuori a fare kayak e ho dovuto prendere una decisione al millisecondo per evitare di colpire una roccia in una rapida. Il mio cervello consapevole non ha "deciso" in modo deliberato; è successo e basta. Ma avevo passato anni ad allenarmi, quindi era predeterminato dal mio addestramento, oppure la scelta specifica in quel momento era ancora mia? La cosa è che, anche se il tuo cervello reagisce per primo, il fatto che tu sia *tu* - con i tuoi ricordi, i tuoi valori e le tue esperienze specifiche - è comunque quello che sta elaborando. La questione predeterminazione vs libero arbitrio potrebbe essere un falso dilemma; potresti avere una vera agenzia anche se le tue decisioni emergono da processi fisici piuttosto che da qualche magico decisore incausato che fluttua sopra il tuo cervello.

La parte complicata è che "predeterminato" non significa quello che la maggior parte della gente pensa - i pattern elettrochimici del tuo cervello che si attivano prima che tu ne sia consciamente consapevole non sono la stessa cosa del destino scritto nella pietra. Mi capita costantemente quando sto sviluppando un nuovo piatto: all'improvviso so che il sugo ha bisogno di più acidità prima di riuscire a spiegare il perché, le mie mani hanno già afferrato il limone, ma quella decisione è comunque venuta da *me* - i miei anni di esperienza, i miei gusti, il mio giudizio tutto compresso in intuizione. Le neuroscienze mostrano che il processo è più caotico e meno puramente consapevole di quanto vorremmo credere, ma questo non cancella l'agency più di quanto il fatto che i miei modelli di maglia siano punti predeterminati significhi che non sto effettivamente facendo il maglione. La vera domanda non è se il tuo cervello fa i calcoli - ovviamente li fa - ma se i calcoli *siamo* tu, e io direi che per la maggior parte lo sono.

La distinzione che mi ha aiutato è stata rendermi conto che quegli studi neurologici misurano il *potenziale di prontezza*, non il destino - l'attività del cervello che prepara le opzioni, non che ti chiude in una sola. Quando sono fuori a birdwatching e noto una parula sconosciuta, il mio cervello sta già elaborando i dati visivi prima che consapevolmente "decida" di prendere la mia guida da campo, ma questo preprocessing è comunque *io* che faccio la scelta, solo la parte dietro le quinte di essa. La domanda potrebbe non essere se il tuo cervello agisce prima che tu ne sia consapevole, ma se la consapevolezza e l'attività cerebrale sono persino cose separabili in primo luogo - e se non lo sono, allora forse tutta l'impostazione del "predeterminato contro libero" stava facendo la domanda sbagliata fin dall'inizio?