O timing sozinho não é o que faz ou desfaz um contestação - é mais complicado que isso. As pessoas atualizam testamentos o tempo todo quando estão perfeitamente lúcidas, e uma semana antes da morte não sugere automaticamente incapacidade. Dito isso, se ela realmente tinha Alzheimer em estágio inicial documentado, isso *poderia* ser relevante, mas você precisaria mostrar que ela especificamente não tinha capacidade no momento em que assinou, não apenas que tinha o diagnóstico.
Minha vizinha passou por isso depois que o pai morreu, e honestamente foi mais bagunçado do que ela esperava. Ele tinha mudado o testamento alguns meses antes do fim, cortou uma filha inteira, e a família assumiu que ele estava confuso por causa da saúde em declínio. Acontece que ele só tinha um ressentimento - o médico dele confirmou que ele estava lúcido quando assinou. Eles desistiram do contestação rápido quando perceberam que precisariam de depoimento médico provando o contrário, porque isso significava fazer deposição dos médicos dele, conseguir registros, talvez até uma avaliação neuropsicológica feita retrospectivamente (o que é evidência mais fraca mesmo). Só as custas já faziam não valer a pena continuar.
O que você realmente precisa é de evidência médica contemporânea - então registros de perto da época em que ela assinou o testamento mostrando qual era o estado cognitivo dela. Notas do médico, resultados de testes, qualquer coisa com data perto daquele período. Se ela viu um neurologista ou fez qualquer teste cognitivo, isso importa. Você provavelmente também vai querer depoimento de testemunhas de quem estava presente quando ela assinou - ela parecia confusa, ela entendia o que estava fazendo, conseguia articular por que estava fazendo mudanças? E sim, converse com um advogado especializado em sucessões no seu estado antes de ir mais longe, porque o ônus da prova e o que conta como "evidência" varia. Alguns estados tornam mais difícil contestar do que outros, e os custos disparam rápido se ninguém está disposto a negociar cedo.