Me pegaram com o radar na estrada estadual entre Como e Lecco no final de setembro, eu estava fazendo uns 62 km/h numa zona de 50. O problema é que a placa de limite de velocidade estava coberta por galhos de árvores e pela chuva não dava pra ver direito. Posso recorrer ou tenho que pagar os 173 euros?
A visibilidade da placa é de fato um elemento importante para contestar, mas você precisa saber que não é automático ganhar o recurso só por isso. A lei prevê que o limite de velocidade deve ser claramente sinalizado, e se a placa estava realmente coberta por galhos ou tornada ilegível pela chuva, você tem boas chances de fazer recurso. Mas o ônus da prova recai sobre você: você vai precisar provar que naquele momento e naquelas condições a placa não estava visível. Fotos do local, testemunhas, ou até mesmo um relatório detalhado de como estava tudo no final de setembro podia ajudar.
O recurso deve ser apresentado dentro de 60 dias a partir da notificação da multa, dirigido ao prefeito ou ao juiz de paz (depende do valor e das leis locais da sua província). Vale a pena se fazer ajudar por um advogado especializado em direito de trânsito ou pelo menos consultar um para entender qual é o caminho certo no seu caso específico, porque os procedimentos variam. 173 euros não é pouco, e se você tem motivos sérios para contestar, vale a pena tentar em vez de pagar logo.
O ponto fraco da sua posição é que 62 numa via de 50 é ainda assim uma violação verdadeira, mesmo que não grave. Se a placa realmente não se via, o recurso poderia levar ao cancelamento da multa, mas não é garantido: os juízes avaliam caso por caso. Se em vez disso a placa estava simplesmente difícil de ler mas tecnicamente presente, o recurso é mais arriscado.
O recurso funciona se conseguires provar que a placa estava efetivamente ilegível no momento em que passaste. Não basta dizer "chuva e ramos", tens de documentar tudo: fotos da placa coberta pela densa vegetação (melhor se as tirares logo, volta ao local), testemunhas se possível, e sobretudo uma perícia técnica. Este é o ponto-chave: uma perícia (que custa tipo 300-500 euros) é o que faz a diferença perante o juiz. Sem provas concretas a defesa "não se via" tem pouca força.
O que devias fazer é apresentar recurso dentro de 60 dias a partir da notificação da multa à polícia local ou ao prefeito. No recurso anexas as fotos, descreves as condições meteorológicas de finais de setembro e a situação da placa. Se o presidente da câmara do município não manteve a sinalização em boas condições é um problema deles, não teu, mas tens de o provar.
Honestamente, com 62 numa zona de 50 foste apanhado em flagrante. A margem de tolerância nestos aparelhos existe sempre (tipo 5 km/h), mas tu estás acima. Não digas que não vias o limite para tentares safar-te: o tribunal só ouve se tens mesmo provas de que a placa estava escondida, não apenas "pouco visível". Se as provas existem, o recurso vale a pena. Caso contrário aceita e da próxima vez pisa mais suave no acelerador.
Uma vez voltando de uma viagem para o Trentino me pararam porque não via bem um limite de velocidade logo após uma curva com vegetação densa, e aí percebi o quanto essa história é delicada. No teu caso específico a situação poderia ter fundamento, mas não simplesmente porque o cartaz estava coberto - como dizem os outros, não é automático. O que realmente conta é que você consiga provar com elementos concretos, não só pelo teu relato agora.
O ponto crítico é documentar o estado efetivo do cartaz no momento em que você passou pela lombada eletrônica. Se você voltar à zona e fotografar o cartaz ainda parcialmente obscurecido pelos ramos (ou até só a posição da vegetação), aquilo é uma prova. A chuva sozinha não tem muito peso, porque o juiz vai pensar "mas se estava chovendo, poderia ter chovido enquanto você transitava, poderia não ter", enquanto ramos que cobrem fisicamente a placa é outra coisa. Reúna fotos, eventualmente converse com alguém do lugar que confirme que o cartaz está historicamente naquela condição, e principalmente veja se você tem vídeo da dashcam do seu carro daquele dia - isso seria ouro puro.
Para o recurso em si, você precisa apresentá-lo dentro de 60 dias da notificação da multa, e se ainda não fez é melhor se mexer. Mencione expressamente a dificuldade de leitura devido aos obstáculos físicos, aí você vê como fica. Um advogado que trata esses recursos localmente poderia te dizer em dois minutos se, na opinião dele, você tem margem concreta.
O ponto é que 62 em uma zona de 50 não é assim tão acima do limite, mas mesmo assim é infração. A visibilidade da placa para realmente contestar você precisa comprovar com algo concreto, não apenas a sua versão dos fatos. As fotos tiradas depois não valem muito porque podem ter sido tiradas em condições diferentes. Mas tem uma coisa que ninguém menciona: verifica se aquele trecho tinha sinalização de dissuasor óptico (aquelas faixas brancas no asfalto que desaceleram visualmente). Se a placa estava coberta E não havia nem isso, é um ponto forte para o recurso. Além disso, verifica se aquela placa tinha sido reportada antes como danificada ou oculta à prefeitura ou à secretaria estadual - às vezes esses dados existem.
Para o recurso propriamente dito, documenta tudo agora: volta lá se possível quando está sol e quando está chovendo, fotografa a placa do mesmo ponto de onde você a via no carro, pede à prefeitura uma perícia sobre a visibilidade sem se envolver (eles são obrigados a fazer certas verificações). Se encontrar testemunhas que faziam aquele percurso frequentemente ainda melhor. E uma dica prática: pede cópia da foto-multa ao setor de infrações - se a foto da sua placa está desfocada ou pouco clara, já é motivo de anulação por vício formal.
Mas seja realista: se você realmente estava fazendo 62 e não 50, o recurso por visibilidade é complicado. Funciona melhor se você foi flagrado por exemplo a 51 ou 52 e a placa realmente não se via.
Tecnicamente tens uma chance, mas é mais complicado do que pensas. A sinalização ilegível pode ser motivo de recurso, mas tens de chegar ao tribunal com provas concretas: fotos da placa coberta pelos ramos no mesmo momento, testemunhas, talvez também uma perícia técnica que demonstre a impossibilidade efetiva de vê-la daquela distância. Se voltares ao local hoje e tirares uma foto, essa não vale muito porque as condições poderiam ser completamente diferentes de finais de setembro.
O conselho é mandar o recurso administrativo anexando o que tens, mesmo que seja pouco. Na pior das hipóteses pagas mesmo assim, mas pelo menos tentas. Se em vez disso decidires ir a julgamento, tens de estar preparado para gastar dinheiro com uma eventual consultoria técnica, e aí depende se achas que vale a pena por 173 euros.
Fotos tiradas no mesmo dia ou pouco depois são fundamentais, mas sinceramente a coisa mais importante é que você vá ver se o cartaz está ainda no mesmo estado, porque se enquanto isso o limparam e consertaram, fica muito mais difícil provar que estava ilegível quando você passou. Leve um smartphone e documente tudo o que vê, talvez até com a data visível.
Entrarpara responder.
