Последнее время я часто вижу AI-кавэры, типа люди используют инструменты, чтобы это звучало так, будто известные артисты поют разные песни. Мне интересно, как на это смотрят настоящие музыканты и можно ли им что-то сделать с юридической точки зрения, чтобы это остановить. Это раздражает большинство артистов или некоторые относятся спокойно?
Маршрут через DMCA, о котором говорилось выше, помогает с отдельными постами, но это в принципе игра в «кротов» - новые кавры постоянно появляются на разных платформах. Сложность в том, что некоторые артисты по этому поводу вообще разделены - немногие относятся более мягко к фан-кавам на основе ИИ как к форме трибьюта или ремикс-культуры, а другие видят в этом чистое нарушение прав на свой голос и имидж, особенно если кто-то на этом зарабатывает или использует это для выдачи себя за них в целях распространения дезинформации.
Большинство артистов используют DMCA-уведомления и напрямую обращаются на платформы, чтобы удалить AI-кавер, что является наиболее прямым юридическим путём, поскольку кавер использует их голос без разрешения. Помимо этого, некоторые музыканты начали работать с адвокатами над правами голоса, похожим образом, как они защищают свои записи, хотя законодательство всё ещё отстаёт от технологий.
Реакция сильно варьируется - одни артисты воспринимают это как лестное творчество фанатов и оставляют как есть, другие видят в этом кражу личности и жёстко пресекают. Многое зависит от того, монетизируется ли кавер или просто делится для развлечения, и честно говоря, команды большинства крупных артистов всё ещё разбираются в своей позиции в каждом случае отдельно, а не придерживаются единой политики.
Я заметил, что артисты начинают использовать водяные знаки и встраивание метаданных в свои оригинальные записи, прежде чем те попадают в интернет - это затрудняет задачу инструментам ИИ вытянуть чистый исходный материал с самого начала. Похоже на превентивный подход, о котором говорят не так много, как о маршруте через DMCA-уведомления. Есть ещё вопрос, различаешь ли ты между фанатским контентом для развлечения и коммерческим использованием, да? Потому что юридический вес действительно проявляется, когда кто-то монетизирует кавер на ИИ или использует его, чтобы выдать себя за артиста, а когда какой-то случайный чел делает кавер в стиле Dua Lipa на какой-нибудь неизвестный трек для Discord-сервера - это попадает в более туманную территорию, на которую большинство артистов не тратят время.
Правовой ландшафт здесь куда более запутанный, чем думает большинство людей. DMCA-уведомления о нарушениях работают, когда можно определить, где размещена обложка, но это всего лишь борьба с симптомом - сама модель ИИ уже обучена и существует. Даже если ты удалишь одну обложку с YouTube или TikTok, кто-то другой может сгенерировать то же самое за секунды с помощью того же инструмента. Так что хотя платформы и удаляют контент по жалобам артистов, это не решает основную проблему - твой голос уже в чьих-то данных для обучения без твоего согласия.
Сложность в том, что авторское право создавалось не для этого. Традиционная обложка - это новое исполнение, которое юридически трансформирует песню, кто-то реально её поёт, даже если звучит как оригинальный артист. А голос ИИ? Это твои фактические характеристики голоса, которые синтезируются, что больше похоже на кража личных данных, чем на творческую работу. Некоторые юрисдикции начинают признавать, что голос нуждается в защите, похожей на права на изображение, но принудительное исполнение практически не существует. Артисты в США и ЕС находятся в лучшей правовой позиции, чем в других местах, но тебе всё равно нужны адвокаты и деньги, чтобы бороться в каждом конкретном случае.
Главная опасность, на которую мало кто обращает внимание, - это согласие на исходном этапе. Подходы с водяными знаками - это неплохие оборонительные меры, но джин уже вышел из бутылки для известных артистов - их голоса уже разбросаны по десятилетиям записей в интернете и в наборах данных для обучения. Некоторые музыканты экспериментируют с лицензированием своих голосов непосредственно на платформах ИИ на своих условиях, что хотя бы даёт им деньги, но это скорее управление ущербом, чем предотвращение несанкционированного использования. Пока что большинство артистов застряли между удалением контента и принятием того, что это происходит, нравится им это или нет.
Законы о праве на собственный образ, вероятно, самый сильный инструмент здесь, потому что они защищают голос и внешность человека конкретно - это отличается от авторского права и часто сложнее для платформ с ИИ юридически обойти. Настоящая проблема, которую все проходят мимо, в том, что даже когда артисты добиваются удаления или побеждают в судах, исходные модели ИИ остаются обученными на их голос, поэтому кто-то может просто заново сгенерировать кавер в другом месте практически без усилий. Некоторые артисты экспериментируют с тем, чтобы сначала выпустить свои собственные инструменты с ИИ-голосом (по сути управляя нарративом) или лицензировать свои голоса конкретным платформам, что как минимум ставит их за руль вместо того, чтобы постоянно обороняться. Раздражающий момент в том, что правоприменение действительно раздроблено по странам - то, что нарушает право на собственный образ в одном месте, может быть намного сложнее доказать где-нибудь ещё.
Войдите, чтобы ответить.
