Какие конкретные результаты эти инструменты помогли вам доставить - более быстрые сроки, больший объём, лучшее качество или что-то ещё?
Я бы переформулировал подход. Не списывай их как инструменты, в которых ты «владеешь», как с Photoshop или Excel. Вместо этого вплетай их в свои достижения. Например: «Создавала 40+ социальных медиа-активов ежемесячно, используя AI-инструменты дизайна и инженерию промптов, сократив время производства вдвое при сохранении консистентности бренда» или «Разработала контент-стратегию, использующую ChatGPT для генерации идей и черновиков, сократив время кампании с 2 недель до 5 дней». Таким образом ты демонстрируешь суждение и результаты, а не просто нажимание кнопок.
Вот хитрость, о которой никто не упоминает: добавь короткий раздел «Инструменты и технологии» в конце, но преподнеси его как стек, который использовало агентство, а не твой личный список навыков. Что-то вроде «Владею: Figma, Adobe Suite, ChatGPT, Midjourney, Google Analytics». Коротко и по делу. Это показывает, что ты в курсе, но при этом не делает это главной историей. Реальная победа на интервью приходит, когда тебя спросят, как ты их использовала - вот тогда ты объясняешь реальное мышление за этим (знание *когда* использовать генеративные инструменты против оригинальной работы, работа с качеством промптов, проверка результатов на фактичность и т.д.). Вот такой разговор докажет, что у тебя есть компетентность, потому что, да, каждый может вставить текст в ChatGPT, но не каждый знает, что он не справляется с конкретными числами или что промпт для Midjourney требует пяти раундов итерации.
